不少網(wǎng)友表示，插畫可能更有吸引力，對(duì)看書的小朋友影響深遠(yuǎn)。現(xiàn)在得到重視也算是亡羊補(bǔ)牢、未為晚也！

文 | 王嬙

這幾天，人教版小學(xué)數(shù)學(xué)教材因?yàn)椴瀹嫵霈F(xiàn)諸多問題，連續(xù)上了好幾個(gè)熱搜。

對(duì)此，人民教育出版社（以下簡(jiǎn)稱“人教社”）5月26日發(fā)布說明表示，已著手重新繪制有關(guān)冊(cè)次數(shù)學(xué)教材封面和部分插圖。

問題是，網(wǎng)友抱怨的不僅是教材插畫里的小朋友有些“丑”，而且還有一些疑似色情的“擦邊球”。

匪夷所思的是，這套教材2013年就審定出版了，在人教社的官網(wǎng)上還能查得到。這也意味著這套教材現(xiàn)在還在使用，為什么出版整整9年后才被發(fā)現(xiàn)有問題呢？

教材插畫被罵，冤不冤？

插畫事件上了熱搜以后，包括筆者在內(nèi)的很多家長(zhǎng)都去翻出小朋友的教材查看。幸好，筆者所在的上海，目前并沒有使用此次涉事的數(shù)學(xué)教材。

筆者也去人教社的網(wǎng)站看了一下，目前使用的是人教社編寫出版的第十一套中小學(xué)教材。而涉事的小學(xué)數(shù)學(xué)教材，于2013年3月全部通過國家基礎(chǔ)教育課程教材專家工作委員會(huì)的審查。

目前人教社的官網(wǎng)不能看到所有教材的電子版，展示的頁面封面，和之前網(wǎng)友吐槽的“眼距過寬，頭發(fā)稀疏”等是一樣的教材封面。

對(duì)于這一版的小學(xué)數(shù)學(xué)教材插畫，被網(wǎng)友普遍吐槽的有三點(diǎn)：丑、疑似色情、導(dǎo)向有問題。可以說，這些問題一個(gè)比一個(gè)嚴(yán)重。

先來說說丑。這可能是一個(gè)見仁見智的問題。眼睛無神、距離太大，這可能是一種畫風(fēng)，也可能不符合主流審美。

21世紀(jì)教育研究院院長(zhǎng)熊丙奇表示，對(duì)于教材中插圖的使用，每個(gè)人都有權(quán)利發(fā)表自己的意見。如果大多數(shù)人都覺得這個(gè)插圖的使用不當(dāng)，可以在下次修訂的時(shí)候進(jìn)行調(diào)整、完善。

至于網(wǎng)友吐槽的疑似色情內(nèi)容，筆者沒有在人教社官網(wǎng)找到圖片。如果網(wǎng)友曬出的圖片真是這套教材里的，那么的確存在問題。

而網(wǎng)友還吐槽這些插畫存在導(dǎo)向問題，如小朋友衣服有星條旗圖案，五星紅旗畫反了、女生腳上有疑似文身……

筆者認(rèn)為，有關(guān)小朋友服飾的問題還可以討論一下。但五星紅旗如果畫反了，或者小朋友有文身這樣的細(xì)節(jié)就很不應(yīng)該了。

據(jù)了解，教科書插圖的風(fēng)格，一般都會(huì)由一些知名的工作室提供幾種方案，再由出版社里的設(shè)計(jì)部門、編輯部門等一起評(píng)判、選擇。教材確定發(fā)行后，每年在下一批學(xué)生使用時(shí)，都會(huì)對(duì)前一年使用過程中覺得有問題的地方進(jìn)行修訂校印。

很多網(wǎng)友貼出了老版教材的插畫：配圖都符合審美且緊貼課本內(nèi)容，畫里的孩子也都是朝氣蓬勃、非常陽光，讓人印象深刻，深深地影響了一代人。

目前還不清楚網(wǎng)友曬出的問題教材插畫是否就是2013年審定那一版，而這些問題是否已經(jīng)在后來幾年的版本中有所修改？此外，除了人教版的教材，國內(nèi)還有蘇教版、北師大版、河大版、冀教版、魯教版、滬教版、鄂教版、浙教版等多個(gè)版本的教材，供不同區(qū)域的學(xué)生們使用。此次涉事教材究竟影響了多少區(qū)域的多少孩子，這也是值得追究的。

遺憾的是，人教社的說明尚未回應(yīng)這些問題，所以還需要進(jìn)一步的核實(shí)和確認(rèn)。

最新進(jìn)展是，教育部教材局工作人員回應(yīng)媒體稱，他們已關(guān)注到此事，已介入調(diào)查。

知名設(shè)計(jì)師為何唯獨(dú)教材插畫翻車？

隨著爭(zhēng)議插畫上熱搜，這組插畫背后的設(shè)計(jì)師也處于風(fēng)口浪尖。

據(jù)悉，人教版小學(xué)數(shù)學(xué)教材一年級(jí)到六年級(jí)的數(shù)學(xué)課本中的人物形象，均由北京吳勇設(shè)計(jì)工作室設(shè)計(jì)。

公開資料顯示，該工作室負(fù)責(zé)人吳勇畢業(yè)于中央工藝美術(shù)學(xué)院（現(xiàn)清華大學(xué)美術(shù)學(xué)院）裝潢系書籍裝幀專業(yè)，還曾以汕頭大學(xué)長(zhǎng)江藝術(shù)與設(shè)計(jì)學(xué)院視覺傳達(dá)主任、教授，中國出版協(xié)會(huì)書籍裝幀藝術(shù)委員會(huì)副主任，中國美術(shù)家協(xié)會(huì)平面設(shè)計(jì)藝術(shù)委員會(huì)委員，國際設(shè)計(jì)師聯(lián)盟AGI成員等眾多頭銜亮相。

對(duì)于自己的工作經(jīng)歷，吳勇在2018年接受采訪時(shí)曾表示：“大學(xué)畢業(yè)，我有幸被選進(jìn)中國青年出版社工作，直到90年代末下海前，成為了最年輕的處級(jí)干部。從出版社出來后成立設(shè)計(jì)事務(wù)所，距今剛好20年。其間，見證了出版社的體制變革，書籍設(shè)計(jì)的內(nèi)容與形式也隨之產(chǎn)生質(zhì)變。同時(shí)，1996年左右，個(gè)人電腦與彩色膠印的普及，替代了墨稿與鉛印的流程模式，使得設(shè)計(jì)的手段和印刷表現(xiàn)方式也產(chǎn)生了根本性變化。這些體制、技術(shù)、載體的變革都對(duì)書籍設(shè)計(jì)的變化和發(fā)展產(chǎn)生了巨大影響。”

筆者找到了吳勇的其他設(shè)計(jì)作品，審美都很在線。

曾是出版社最年輕的處級(jí)干部、又下海20多年且拿了不少頭銜的吳勇，為什么偏偏在教材插畫方面翻了車呢？

筆者推測(cè)，教材插畫顯示是“北京吳勇設(shè)計(jì)工作室設(shè)計(jì)”，但這并不代表是吳勇親自設(shè)計(jì)。因?yàn)樵诋?dāng)下出版界，插畫、尤其是針對(duì)兒童的插畫，并沒有受到應(yīng)有的重視。

一位曾在出版社工作的插畫師透露，市場(chǎng)給予插畫師的報(bào)酬很低，出版機(jī)構(gòu)對(duì)插畫也不夠重視，這樣的定位與態(tài)度，勢(shì)必會(huì)影響插畫的質(zhì)量。

即便如此，吳勇還在指導(dǎo)自己學(xué)生的畢業(yè)論文里，通過學(xué)生之口吹捧自己的教材插畫，更是從側(cè)面體現(xiàn)出業(yè)內(nèi)對(duì)于針對(duì)兒童的插畫標(biāo)準(zhǔn)可以達(dá)到“信口雌黃”的地步。

教材插畫、童書插畫問題可能只是冰山一角

一波未平，一波又起。人教版小學(xué)數(shù)學(xué)教材緊急下架后，5月27日，另一本童書也因?yàn)椴瀹媶栴}上了熱搜。

原來，網(wǎng)友發(fā)現(xiàn)，在江蘇鳳凰少年兒童出版社出版的一本《流汗啦》繪本中，兩個(gè)男生雙手抱著女生的手臂，伸出舌頭舔著。男生一邊舔著手臂，一邊說：“姐姐，你好漂亮，你的汗是什么味道呢？”另一個(gè)男生說：“呃，也是咸咸的。”

對(duì)此，《東方娃娃》編輯部當(dāng)天發(fā)表說明，表示對(duì)這本書進(jìn)行下架處理，并組織專家重新審讀。

教材也好、童書也罷，此前不受重視的插畫問題最近頻發(fā)，可能和前幾天的一個(gè)文件有關(guān)——5月23日，教育部、國家新聞出版署、中央網(wǎng)信辦、文化和旅游部、市場(chǎng)監(jiān)管總局聯(lián)合印發(fā)了《關(guān)于教材工作責(zé)任追究的指導(dǎo)意見》。

《指導(dǎo)意見》針對(duì)大中小學(xué)教材編寫、審核、出版、印制發(fā)行、選用使用等各環(huán)節(jié)存在的主要責(zé)任問題，明確追責(zé)情形和處理方式。《指導(dǎo)意見》強(qiáng)調(diào)，要嚴(yán)肅追究問責(zé)，明確教材工作責(zé)任承擔(dān)主體和追責(zé)處理方式，強(qiáng)調(diào)建立分工負(fù)責(zé)、協(xié)調(diào)配合的工作機(jī)制。

不少網(wǎng)友表示，插畫可能更有吸引力，對(duì)看書的小朋友影響深遠(yuǎn)。現(xiàn)在得到重視也算是亡羊補(bǔ)牢、未為晚也！

來源：新民周刊

參考資料：中國新聞網(wǎng)、極目新聞、半月談、央廣網(wǎng)、中國青年報(bào)、澎湃新聞、錢江晚報(bào)