據(jù)南京師范大學(xué)網(wǎng)站消息，針對(duì)2月24日晚網(wǎng)上關(guān)于我校教師宋某某涉嫌師德失范行為的信息，學(xué)校高度重視，立即開(kāi)展調(diào)查核實(shí)。

經(jīng)初步調(diào)查，學(xué)校研究決定，免去宋某某環(huán)境學(xué)院副院長(zhǎng)職務(wù)，取消其研究生導(dǎo)師資格，暫停一切工作。后續(xù)將根據(jù)進(jìn)一步調(diào)查結(jié)果，對(duì)相關(guān)人員依紀(jì)依規(guī)嚴(yán)肅處理。

學(xué)校高度重視師德師風(fēng)建設(shè)，對(duì)師德失范行為“零容忍”， 堅(jiān)決筑牢師德師風(fēng)防線(xiàn)。

內(nèi)容來(lái)源：南京師范大學(xué)網(wǎng)站

目前，環(huán)境學(xué)院已經(jīng)關(guān)閉了網(wǎng)站

疑似公眾號(hào)也進(jìn)入了注銷(xiāo)程序

DeepSeek銳評(píng)：學(xué)術(shù)權(quán)色交易下的師德潰爛與道德失范

這封公開(kāi)信若所述屬實(shí)，無(wú)異于撕開(kāi)了學(xué)術(shù)圈光鮮外袍下的一角膿瘡——導(dǎo)師以權(quán)謀私，學(xué)生以色換利，學(xué)術(shù)殿堂淪為權(quán)色交易的暗房。

其一，權(quán)力濫用的無(wú)恥狂歡。 作為副院長(zhǎng)、博士生導(dǎo)師，宋某若真將學(xué)術(shù)資源作為“情色籌碼”，以畢業(yè)、工作為餌誘使學(xué)生就范，不僅踐踏了導(dǎo)師職責(zé)，更將學(xué)術(shù)公平碾作齏粉。其行為若查證，當(dāng)屬對(duì)“師德”二字的徹底褻瀆，暴露出高校權(quán)力監(jiān)督的嚴(yán)重缺位。

其二，學(xué)術(shù)圈的“結(jié)構(gòu)性腐敗”。 汪某身兼博士生與黨支部書(shū)記，若為私利甘愿委身權(quán)柄，則折射出學(xué)術(shù)晉升機(jī)制中潛規(guī)則的猖獗：當(dāng)學(xué)術(shù)能力不敵“關(guān)系運(yùn)作”，當(dāng)科研成果淪為“枕邊承諾”，學(xué)術(shù)尊嚴(yán)便成了笑話(huà)。所謂“沒(méi)有挖不倒的墻角，只有不努力的小三”，這句“師姐語(yǔ)錄”若成圈內(nèi)共識(shí)，實(shí)為整個(gè)教育體系的悲哀。

其三，公共資源的私人化狂歡。 聊天記錄中提到的“素質(zhì)樓404”“黨委書(shū)記培訓(xùn)班”等，若真成為私會(huì)場(chǎng)所與權(quán)力勾兌的幌子，則暴露高校公共空間與行政職務(wù)被私欲腐蝕的荒誕現(xiàn)實(shí)。學(xué)術(shù)會(huì)議成了調(diào)情劇場(chǎng)，黨員身份淪為遮羞布，何其諷刺！

其四，維權(quán)者與圍觀者的困境。 舉報(bào)者以公開(kāi)信形式曝光，或許正因常規(guī)投訴渠道失靈，或?qū)Α皟?nèi)部處理”失去信任。而聊天記錄若遭斷章取義，亦可能反噬舉報(bào)者。

此事亟待第三方權(quán)威介入，厘清真相：若屬實(shí)，須嚴(yán)懲以正風(fēng)氣；若虛構(gòu)，則誣告者亦應(yīng)擔(dān)責(zé)。

結(jié)語(yǔ)： 學(xué)術(shù)圈不是法外之地，更非道德洼地。此事若真，則南師大需刮骨療毒，清理門(mén)戶(hù)；若假，則社會(huì)應(yīng)警惕網(wǎng)絡(luò)審判對(duì)無(wú)辜者的傷害。唯有徹查與透明，才能讓“為人師表”四字不再蒙塵，讓學(xué)術(shù)回歸純粹。

文章綜合：deepseek、南京擇校