“我只是打算拔個罐，結果就說我身上毛太濃密，需要脫毛，然后又是祛斑、點痣等項目。”8日，回憶起十多天前那場美容經歷，90后女大學生小黃（化名）仍比較激動：

10月28日，在成都上大學的她，拿著街上收到的美容院體驗卡，來到了位于新希望路的一家美容院，“原本只想體驗下50多元的拔罐項目，結果在美容師的推薦下，最終辦卡消費花了1萬5千元，感覺遭遇了強制消費。”

對于小黃反映的遭遇，美容院為小黃服務的美容師回應，“整個美容環節不存在任何強制消費，所有項目‘純屬自愿’”。

消費者：

本來只準備剪個頭 遭遇美容推銷花了一萬五

10月28日，照著街上領到的那張優惠卡地址，90后女大學生小黃來到了成都新希望路的某美容院。

本來只準備消費卡上提到的30元理發項目，但剛一坐下，工作人員就很熱情的過來為小黃按摩起來。

“一邊按摩，一邊說我濕氣重。”學醫的小黃說，她之前也有拔罐的打算，剛好卡片上的優惠項目有，于是就隨工作人員進了一間屋子拔火罐。

火罐沒拔多久，另一個負責美容儀器的工作人員，刮了小黃下手上的毛，“她沒有經過我的允許就給我刮毛，還一邊說我像個‘毛孩’。”聽到有人說自己像“毛孩”，愛美的小黃心里不舒服，“半推半就下，我做了全身脫毛項目，接著又被勸說做了點痣、祛斑等項目。”

直到結賬時，小黃發現這些項目做下來，竟然已消費了7390元。

“他們說辦兩萬元的卡有優惠，后續還能享受服務。”小黃說：“我表示自己沒有那么多錢，店員還推薦我用手機上的某支付軟件第三方借貸平臺。”最終小黃共花費1萬5千元，辦了美容卡。

回到學校宿舍后，小黃才覺得自己花了這么多錢做美容，不劃算。“整個過程都迷迷糊糊，感覺遭遇了店家的強制消費。”

隨后小黃再次來到了該美容院，要求退還會員卡上的余額。“但他們說要向總部匯報，沒給我明確答復。”對這一結果感到不滿意的小黃，隨即向工商等部門進行了投訴。

商家回應：

全程未強制消費，一切均自愿

11月8日，封面新聞記者跟隨小黃一道，來到新希望路這家美容美發店，負責接待小黃的美容師李女士否認了小黃所謂“強制消費”的說法。

“她拔完罐后我就說，你腿上和身上的毛有點多，你要不要考慮做脫毛，給你特價”李女士稱，他們會對每一個進美容院的顧客進行適當的推薦，根據顧客的需求推銷相應的項目，做不做純屬顧客自愿。

“每一項都是做之前經過她同意后我才做的，考慮到她是學生，給出的價格都比價目表低。”李女士也向記者出示了一份小黃的消費明細，其中包括脫腿毛、唇毛、腋下、祛痣、祛斑等項目，共計7390元。

李女士表示，當時小黃覺得價格太高，才推薦她“充會員”，并稱充會員后按照相應的折扣會優惠2000元。

在李女士提供的會員登記表上，顧客小黃簽字的金額是5390元，“也就是說，小黃一共交了15000元，她已經是我們店的會員，并且享受了相應的優惠。”至于小黃本不愿充會員，店家推薦她“借錢”充會員的說法，李女士也表示，當初只是向其推薦過手機借貸的軟件。“密碼是她輸的，更不存在強制其輸入密碼消費的行為”。美容院同時表示，小黃提出“退款”的訴求，已經向上海總部匯報，并表示如果不能退款，小黃可以按照卡里的余額繼續來店消費，或者轉讓會員卡。

10日下午封面新聞記者再次致電美容美發店，該店負責人鄧先生表示，小黃每次消費前都有向其確認，經同意后才進行的服務，“不屬于強制消費”。針對小黃提出的退款要求，鄧先生表示還在向上海總部協調中。

律師提醒：

如簽字確認消費項目，則不屬于強制消費

商家的推銷行為是否涉及強制消費呢？四川明炬律師事務所夏畦淞律師說，小黃在充會員卡的過程中，有簽字確認消費項目，就表示其對商家出示的消費項目類別及價格的認可。因此不屬于強制消費或誘導消費。

他指出，根據《消費者權益保護法第53條》規定：經營者以預收款方式提供商品或者服務的，應當按照約定提供。未按照約定提供的，應當按照消費者的要求履行約定或者退回預付款；并應當承擔預付款的利息、消費者必須支付的合理費用。

夏律師特別提醒消費者，在消費過程中，一定注意對方是有虛假、夸大宣傳的行為。消費項目是否明細，以免上當受騙。

原標題：女大學被美容師說像“毛孩” 為脫毛辦卡花了1萬5