為了借錢，不惜以裸照抵押，最終深陷貸款陷阱；輕信同學謊言，提供個人身份信息進行校園網貸，最后被逼債上門……去年以來，大學生因為網絡貸款惹上麻煩的事件頻發。最近，南京玄武公安分局就大學生使用校園網貸情況進行了一次網上問卷調查，約有3000名大學生參與。結合問卷數據及工作中接觸的大學生網貸警情，警方發現，盲目跟風消費和網貸費率陷阱是大學生遭網貸騙局的主要原因。

不少學生選擇網貸，從買iPad開始

負責該問卷調查的民警告訴現代快報記者，從調查數據上不難看出，大學生選擇校園網貸，很多都是用于個人消費，而其中絕大部分是跟風消費或攀比消費。

“去年以來，我們接到不少大學生因為網貸惹上麻煩的警情，很多學生都是為了入手一部iPad而選擇網貸的?！泵窬硎?，不少學生稱，宿舍里的同學都在用，自己沒有很丟面子。而且，用iPad可以看網絡視頻、上網購物等，非常方便。

通過問卷調查可以發現，一部iPad兩三千元，是大部分學生一到兩個月的生活費。“對學生來說，一下子拿出這么一筆錢不太現實，又不好意思跟家里要，就想通過網貸分期的形式購買，以后每個月省些生活費就能還款了?！泵窬榻B，但由于一些大學生對網貸費率等信息了解得不充分，只要有一筆款項逾期，就可能掉入高額利息的“深坑”。

校園網貸衍生亂象，費率不明“坑”最多

根據這份問卷調查，有超過四成學生使用過一些大型網絡購物平臺推出的分期類網貸產品?！按祟惥W貸產品相對來說比較靠譜?！泵窬f，“但還有一些網貸產品則有高利貸的影子，門檻低、費率高，而不法分子又用種種手段掩蓋了真實費率，導致學生中招?！?/p>

警方經過梳理發現，一些不法網貸平臺常用的下套手段有以下三種：

一是費率不明，但普遍較高。一些網貸公司號稱月息0.99%-1.99%，但算上服務費等，實際年利率高達10%-30%；

二是陰陽合同，下款不全。以貸款2萬元為例，學生一般實際上拿到手的只有1.6萬元，平臺以保證金名義扣掉4000元，形成線上線下的陰陽合同。

只要有一天、一次逾期，4000元就會被扣掉；

三是分期購物網站增收服務費。一些購物網站雖然有分期付款，但實際上其商品價格高于市場水平。“此類網站不僅賺取進貨差價，賺取放貸的利率差，還要另外收取服務費、逾期管理費和罰息，借款人實際付出的利息超出同期銀行貸款利率數倍以上?！泵窬f。

輕信熟人“被貸款”的也不少

和網貸平臺本身的“坑”相比，大學生輕信熟人“被貸款”的情形也有不少?！皡⑴c問卷調查的大學生中，超過70%是通過同學、朋友推薦了解校園網貸的?！泵窬f，去年底，南京農業大學多位學生報警，稱為了幫同學邊某“沖業績”，通過某校園網貸平臺辦理貸款。邊某說好由他來還款，但最后他失聯了，同學們遭網貸平臺催款。民警找到邊某后，發現其利用同學對網貸不了解，編造謊言以同學名義辦理貸款，之后將錢款挪作他用。

“這樣的案例并不鮮見。”民警介紹，有人騙取大學生身份信息，然后冒名辦理校園網貸；還有不法分子搭設釣魚網站，冒充“校園網貸”平臺，以投資能回款為由實施詐騙。

引導大學生理性消費

警方表示，校園網貸給臨時資金短缺的大學生帶來了方便，但各種亂象和非正規公司的存在，埋下了隱患。防范校園網貸陷阱，在加強大學生自我防范能力，引導他們理性消費的同時，還需政府、高校、家庭實現多方聯動，共同制止亂象。

問卷調查顯示，超過八成大學生經濟來源為父母供給。警方建議，父母在子女進入大學前就應該開始指導孩子樹立預算觀，幫他們明確信用卡、債務、網貸、罰息等概念，培養健康、積極、理性的財富觀念，合理消費、理性消費。學校也應加強宣傳引導，加大金融與網絡安全知識普及，從源頭上遏制借貸高消費及“高利貸”現象的發生。

警方介紹，2016年以來，校園網貸因各地政府逐漸重視，一些不法公司的業務宣傳逐漸轉向以QQ群、微信群的隱蔽形式進行推廣。警方建議投入更多精力進行長期摸排整頓，嚴厲打擊消費金融類公司在高校校園內的非法網貸及“高利貸”行為。

調查顯示大學生月均消費1212元

超三成學生生活費不夠花

2月17日，現代快報曾報道，第三方教育數據咨詢和評估機構麥可思日前發布“2016大學生消費理財觀調查”。調查顯示，在校大學生每月平均開銷為1212元（不含學費、家庭與學校間往返交通費）。

被調查學生選出消費比重最大的三項支出。男生每月主要消費在社交和娛樂（51%）、零食、飲料、營養品等其他食品（50%）和形象消費（38%）方面；女生每月主要在其他食品（64%）、形象消費（62%）和社交與娛樂（43%）方面消費。

在被調查學生中，41%的學生生活費能夠滿足日常需求，并有結余。超三成大學生曾入不敷出，其中24%的學生偶爾生活費不夠用，8%的學生經常不夠用。

當生活費無法滿足開銷時，43%的大學生選擇放棄消費，而其他人會選擇“向父母求助”（40%）、“先消費后付款”（20%）、“向朋友借錢”（15%）等形式滿足消費需求。近年來，不少學生被校園貸“套牢”。39%的被調查學生反映身邊有人使用過校園貸類借款。