18歲闕某是衢江某中學(xué)高一的學(xué)生，去年的一天凌晨，在睡夢中從學(xué)校宿舍下鋪突然連人帶被滾落地上，結(jié)果第二天舍友發(fā)現(xiàn)她不對勁后送醫(yī)。闕某最后被評定為五級傷殘。事后，闕某向衢州衢江法院起訴，要求校方賠償損失近154萬元。這起案件最近在法官努力下調(diào)解結(jié)案。

資料圖 馮晨清 制圖 睡夢中女生下鋪滾落

闕某今年18歲，老家在河南，因?yàn)楦改冈卺橹莞闶卟伺l(fā)經(jīng)營，她就在衢江區(qū)的一中學(xué)上學(xué)。去年3月6日凌晨，睡夢中的闕某連人帶被子一起滾落到地面。同宿舍的女生發(fā)現(xiàn)后，叫她名字她就是不吱聲，去扶她問她怎么回事，她也只是眨眼不說話。當(dāng)時舍友們還以為她是因?yàn)槭俨婚_心不想說話，就把她扶上床后又各自睡覺了。

可到了第二天早上，舍友們發(fā)現(xiàn)闕某還是那樣光眨眼不說話，就覺得不對勁，馬上把情況反映給老師。老師聯(lián)系上闕某的父母，闕某的媽媽開車到學(xué)校把她送到醫(yī)院檢查。一查才發(fā)現(xiàn)，闕某患有急性大面積腦梗死，頸內(nèi)動脈閉塞（左側(cè)），大腦中動脈M2段狹窄，右側(cè)頸內(nèi)動脈夾層動脈瘤等。換句話說，當(dāng)時闕某不吱聲，應(yīng)該是已處在神志不清的狀態(tài)。

闕某在衢州住院治療20多天，后又到浙江大學(xué)醫(yī)學(xué)院、解放軍第八醫(yī)院等多家醫(yī)院就診治療。2019年1月25日，經(jīng)法醫(yī)臨床鑒定：闕某目前遺留完全運(yùn)動性失語，評定為人體損傷五級傷殘。

學(xué)生向校方索賠

前不久，闕某向衢江法院提起訴訟，要求衢江區(qū)某中學(xué)賠償各項(xiàng)損失近154萬元。闕某提出的理由是，一是學(xué)校宿舍下鋪床邊沒有任何保護(hù)措施，她熟睡中摔下床鋪導(dǎo)致腦部受傷；另外一方面，學(xué)校沒有及時采取任何措施，延誤了最佳救助時間，導(dǎo)致闕某病情加重，故被告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

學(xué)校方面則認(rèn)為，闕某生病以及后來病發(fā)等是自身原因?qū)е碌模落仢L落不可能造成其大面積腦梗死和動脈瘤，事發(fā)后校方已經(jīng)盡到責(zé)任，無需擔(dān)責(zé)賠償。

雙方自愿達(dá)成調(diào)解協(xié)議

承辦法官在做校方工作時，提醒其可以通過學(xué)生保險(xiǎn)等途徑為原告爭取部分資金，以幫助闕某解決困難，體現(xiàn)人文關(guān)懷。

校方接受法官建議，主動與保險(xiǎn)公司對接，保險(xiǎn)公司在了解情況后，非常同情闕某的遭遇，決定給予40萬元的保險(xiǎn)金。校方同時動員師生為闕某捐款5萬多元，社會各界的愛心人士也紛紛捐款向闕某伸出了援助之手。

這起棘手的校園糾紛難案，在法院、校方、保險(xiǎn)公司的共同努力下，在社會各界的支持下，最終得以妥善處理，4月29日雙方自愿達(dá)成調(diào)解協(xié)議，相關(guān)款項(xiàng)將于本月28日前付清。

延伸閱讀： 男生宿舍門口猝死 學(xué)校被判賠償24萬

2018年4月份，安徽某某職業(yè)技術(shù)學(xué)院內(nèi)發(fā)生了一起悲劇，一男生突然倒在宿舍門口，不幸離開了人世。事發(fā)后，經(jīng)相關(guān)單位鑒定，該男生為心源性猝死，其家長認(rèn)為學(xué)校對此有不可推卸的責(zé)任，一紙?jiān)V狀將該學(xué)校起訴至法院。近日，合肥瑤海區(qū)法院對此案作出一審判決。

[起訴]家長將學(xué)校和醫(yī)院訴至法院

小軍(化名)的父母訴稱，小軍于2017年到安徽某某職業(yè)技術(shù)學(xué)院上學(xué)就讀。今年4月14日，小軍于早晨5點(diǎn)30分起床準(zhǔn)備到醫(yī)院看病，突然摔倒在宿舍門外，后經(jīng)搶救無效死亡，當(dāng)時還未年滿18歲。“經(jīng)查，小軍當(dāng)天之前曾因身體不適向?qū)W校老師請假看病，但學(xué)校沒有批準(zhǔn)請假，也未對小軍所反映的身體不適問題進(jìn)行詢問和處理。小軍只能在宿舍昏睡了3天，至周六準(zhǔn)備起床看病時突然摔倒”。父母表示，小軍昏倒后被送往合肥市某醫(yī)院搶救，醫(yī)院沒有采取正確措施及時予以救治導(dǎo)致小軍死亡。

他們認(rèn)為，安徽某某職業(yè)技術(shù)學(xué)院未盡到安全管理義務(wù)，對于小軍請假看病不允許、不批假，在小軍摔倒宿舍門口時沒有及時發(fā)現(xiàn)險(xiǎn)情導(dǎo)致小軍錯過最佳搶救的黃金時間，合肥市某醫(yī)院搶救措施不當(dāng)，兩方對小軍的死亡應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

其家人起訴至瑤海區(qū)法院，要求兩家單位賠償各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)為81萬余元。

[鑒定]為心源性猝死送醫(yī)時已無生命體征

醫(yī)院認(rèn)為，小軍被送往醫(yī)院后經(jīng)醫(yī)院急救科進(jìn)行搶救，在搶救過程中根據(jù)其心電圖顯示，他在送往醫(yī)院搶救前已經(jīng)失去生命體征，醫(yī)院的急救搶救單對其所患有疾病的診斷與本案的最終檢測報(bào)告一致，“因此我院對小軍的搶救符合診療常規(guī)，不存在醫(yī)療過錯。”

安徽某某職業(yè)技術(shù)學(xué)院辯稱，相關(guān)證據(jù)不能說明學(xué)校沒有能夠及時將小軍送至醫(yī)院救治，學(xué)院在管理方面具備成熟的條件，如果真的是學(xué)校的責(zé)任，學(xué)校會承擔(dān)責(zé)任，尊重法院判決。

法院通過監(jiān)控視頻發(fā)現(xiàn)，4月14日早晨5點(diǎn)47分，小軍從其宿舍出來即跌倒在宿舍門口走廊，5點(diǎn)54分被人發(fā)現(xiàn)，有學(xué)生即撥打“120”，有學(xué)生通知輔導(dǎo)員。6點(diǎn)29分小軍被“120”人員臺上急救車，6點(diǎn)50送至醫(yī)院搶救。醫(yī)院記錄單顯示，6點(diǎn)52分開啟心電監(jiān)護(hù)時小軍心電圖顯示為一條直線。

經(jīng)鑒定，小軍符合心律失常型右室心肌病并管狀動脈左前降支局部心肌橋致心源性猝死。

[說法]按公平原則學(xué)校賠償24萬

法院另查明，4月7日前小軍因腿部拉傷，曾請假就醫(yī)，但只有一次。

法院認(rèn)為，小軍被送至醫(yī)院做心電監(jiān)護(hù)時已經(jīng)死亡，無證據(jù)證明醫(yī)院存在過錯，小軍父母要求醫(yī)院承擔(dān)責(zé)任，依據(jù)不足。

對安徽某某職業(yè)技術(shù)學(xué)院，法院認(rèn)為應(yīng)承擔(dān)公平責(zé)任。因其家長是監(jiān)護(hù)人，學(xué)校是管理人，其家長及學(xué)校對其患有心臟疾病均不知情，導(dǎo)致對小軍的死亡沒有預(yù)警，因此從公平角度處理，雙方承擔(dān)公平責(zé)任。就未成年人的身體健康，監(jiān)護(hù)責(zé)任大于管理責(zé)任。

法院酌定安徽某某職業(yè)技術(shù)學(xué)院承擔(dān)三分之一的賠償責(zé)任。而小軍家長陳述學(xué)校不準(zhǔn)假予小軍以就醫(yī)應(yīng)承擔(dān)責(zé)任，法院認(rèn)為腿部拉傷無證據(jù)證明是導(dǎo)致死亡原因，該理由不予采信。

近日，法院一審判決，安徽某某職業(yè)技術(shù)學(xué)院賠償各項(xiàng)損失24萬余元。