只有評價標準多元了，才能打破唯學歷論的死循環。

全文1512字，閱讀約需3分鐘

▲一名應聘者在招聘會上。圖/新華社

金秋招聘季，不少求職者又面臨“第一學歷”隱痛。

據《法治日報》報道，即將從北京某985高校研究生畢業的求職者李敏（化名），卻連續被幾家心儀的企業拒之門外，“因為我本科畢業于一所名不見經傳的普通院校”，“我的自尊心被按在地上摩擦，第一學歷似乎成了我的‘污點’”。李敏不禁發出這樣的感慨。

事實上，像李敏一樣，在求職就業中因“第一學歷”受挫的人不在少數。一些企業明確不招錄“本科雙非”畢業的學生，甚至一些面試也在得知求職者為“本科雙非”畢業生后，匆匆結束。

但更多時候，“第一學歷”歧視都是一種隱形存在，相關問題也由來已久。用人單位招聘時，對求職者的學歷“上查八代”屢見不鮮，哪怕是頂尖名校畢業的博士，只要“第一學歷”非“211”“985”院校，也會被拒之門外。

但是，“第一學歷”這種說法并無依據，更不見容于任何官方文件，不過是人才市場上存在的一種偏見。2021年9月，教育部也曾公開回復，國家教育行政部門相關政策及文件中沒有使用“第一學歷”這個概念。

如今，在激烈的就業競爭中，老問題又成了新矛盾。當前的勞動力市場處于買方市場，用人單位擁有充分的選擇權。加之，通過網絡，只需一個按鈕便可投遞簡歷，一些熱門單位在一個招聘季收到的求職簡歷規模可想而知，人事部門也確實沒有精力對這些簡歷逐一研判。

因此，依照“學歷”篩選便成了最高效的首選方式，而在很多人事部門工作人員心目中，“第一學歷”又成為衡量一個求職者受教育背景的最重要指標。在他們看來，“雙非”畢業生在高考中分數相對較低，“雙非”院校的教育質量要求也與名校存在差距。

但這種想法可能是一種認知誤區。甚至可能恰恰相反，對起點較低、“第一學歷”差，卻可以獲得名校碩士、博士學位的畢業生而言，“第一學歷”非但不是污點，反而可能是亮點。

因為，這意味著這些“先天不足”的學生，比本科便出身名校的學生付出了更多努力，也或許更具備從事學術科研活動的稟賦，才能在新一輪選拔中脫穎而出，獲得名校碩士、博士學位。這種奮斗、堅韌的品質，其實也是用人單位所需要的。

這其實也與普遍存在的“非全日制”學歷歧視相類似。殊不知，按照同一質量標準與方案培養的非全日制畢業生，在學習之余還要兼顧工作，要付出更多努力，其豐富的工作經驗、過硬的學業水平和拼搏精神，都應被用人單位看到。

無論“第一學歷”歧視，還是將“非全日制”區別對待，都是用學歷將人才進行簡單標簽化，而忽視了求職者的差異性和能動性。這不僅違背就業公平，損害勞動者的合法權益，也造成了資源錯配，不利于人才活力充分釋放。

更甚者，這會將就業壓力向基礎教育階段傳導，進一步加劇高考的“內卷式”競爭。

對此，除進一步推動相關部門出臺“反就業歧視法”，從法律層面予以硬性規制外，鑒于大多數“第一學歷”歧視都是一種隱形存在的現實，更迫切需要用人單位及人力資源從業者破除偏見、更新理念，并嘗試開發、建設以能力和貢獻為導向的人才選評機制。

只有評價標準多元了，用人單位才敢于從自身的實際需求出發，不拘一格地選用人才，也才能抹掉對“第一學歷”低的偏見，打破唯學歷論的死循環，充分釋放勞動者潛能，并倒逼教育考核機制變革。