近日，世界大學排名再度引發關注，為這個炎熱的夏季再添一波熱度。

一方面，世界大學排名層出不窮。7月3日，2023年度泰晤士高等教育世界年輕大學排名正式揭曉；同日，高等教育專業評價機構軟科發布“2023軟科中國高職院校排名”；此前8天，QS（Quacquarelli Symonds）教育咨詢公司發布2024年世界大學排名，并宣布引入新評價指標、重新校準各項指標權重，走上 “求變”道路。

另一方面，今年6月末，韓國52所高校聯合抵制QS世界大學排名，這是繼去年11月、今年1月多所世界知名高校法學院、醫學院退出U.S. News大學排名后，高校排行榜遭遇的又一次大規模質疑。

近年來，各類大學排名引發的爭議頗多。大批高校的退出會成為大學排名“終結”的開端嗎？什么才是科學的高等教育評價體系？如何理性看待和正確使用大學排名？針對這些問題，新京報記者采訪了大學排名機構代表、高等教育研究學者及高校教授。

近年來，因為世界大學排名引發的爭議頗多。圖/IC photo

一把“尺子”量所有學校？

6月28日，QS正式發布2024年世界大學排名，宣布引入了3項全新評價指標——可持續性、國際研究網絡、就業能力，并對已有指標權重進行校準。

“如何評價2024QS世界大學排名？”排名公布當日，某問答平臺出現該問題，吸引了300多人關注，20多人發表看法，有認同，也不乏質疑：“中國高校表現還可以，整體水平在上升”“墨爾本大學竟然在耶魯大學之上”“大家也不要太在意這個排名”……

QS世界大學排名僅是眾多大學排行榜之一。據新京報記者不完全統計，2023年1月至今，已有國內外各類大小機構發布的各項大學排名接近30項。

除了不同機構發布的世界大學排名、亞洲大學排名、中國大學排名外，還有“年輕大學排名”“大學一流學科排行榜”“世界大學影響力排名”“民辦大學排名”“高職院校排名”“自然指數排名”，視角各異、名目繁多。

目前來看，U.S.News & World Report推出的世界大學排名、英國泰晤士高等教育世界大學排名、英國國際高等教育咨詢公司Quacquarelli Symonds的世界大學排名以及中國軟科世界大學學術排名，是較有影響力的全球大學排名體系。

每個排名的指標體系各異。U.S.News & World Report官網公布的排名方法顯示，排名采用13個指標和權重來計算排名，以衡量大學在全球的學術表現；英國泰晤士高等教育世界大學排名（Times Higher Education,THE）官網顯示，該排行榜基于13項績效指標，衡量一所大學在教學、研究、知識轉化和國際視野四個方面的表現。

QS官網公布了調整之后的排名方法及各項指標所占比重：學術聲譽30%，雇主聲譽15%，教員學生數量比10%，單位教員論文引用率20%，國際教員占比5%，國際學生占比5%，國際研究網絡5%，就業能力5%，可持續性5%。

中國軟科世界大學學術排名官網介紹，排名選擇獲諾貝爾獎和菲爾茲獎的校友折合數、獲諾貝爾科學獎和菲爾茲獎的教師折合數、各學科領域被引用次數最高的學者數、在《自然》（Nature）和《科學》（Science）上發表論文的折合數、被科學引文索引（SCIE）和社會科學引文索引（SSCI）收錄的論文數、上述五項指標得分的師均值等六個指標對世界大學的學術表現進行排名。

對此，國際高等教育研究機構QS高級咨詢顧問尉巍在接受新京報記者采訪時表示：“QS排名的側重點在于研究、聲譽和國際化，這是我們看待高等教育的主要維度。可持續發展、就業成果和國際合作作為新增維度，未來也應該得到更多重視。”

在尉巍看來，每個排名定位不同，得出的結果也會有細微的區別。“有很多的排名是一件好事，不同的聲音才能夠更全面展示出高等教育不同的位面，可以幫助不同的高校去了解他們在不同方面的表現，有助于高校制定相應的戰略規劃。”

那么，這些排名能否準確地反映大學辦學的實際水平和教育質量？

在高等教育和創新人才培養專家康小明看來，這些排行榜的評價指標體系都有其科學的一面，但是在實際操作中又經常出現不科學的一面。

“例如，軟科的排名主要采用的是客觀的量化指標，這些指標用來測量理工科比較科學，但是用來測量人文社會科學就顯得不夠科學；其他三大排名的指標體系雖然有不少是客觀的量化指標，但是也引入了涉及學校聲譽的主觀成分指標，從而給評價帶來了一定的不科學性。”康小明表示。

關于對排名中聲譽因素的質疑由來已久。美國里德學院（Reed College）官網2018年發布的一篇文章《Reed and the Rankings Game》（作者Chris Lydgate）提到，“排名已經成為聲譽的強大驅動力，創造了一個知識分子的‘回音室’，聲譽取決于排名，但排名又影響聲譽。”

“這些排名指標一項一項做得很細，不是完全沒有任何價值，但是有局限性。”南京理工大學教授黃振友認為，用一把“尺子”量所有的學校，這本身就是不合理的。

“大規模、綜合型高校和小而美的特色院校怎么能用一個標準放在一起評價？”黃振友舉例稱，法國給高校做排名，不會將綜合類院校和工程師院校混在一起，因為兩者并不完全具有可比性。國際上，還有一些大學聲譽和影響力很大，專業特色強，例如巴黎高等師范學院、維也納大學，但排名卻不是特別靠前，所以排名的方式還有商榷余地。

QS近日正式發布2024年世界大學排名，宣布引入了3項全新評價指標。QS官網截圖

多所高校曾陷數據造假風波

今年6月，世界名校哥倫比亞大學正式宣布，將不會向U.S. News提交本科排名數據，也不會再參與后續的本科排名。聲明中提到：“我們確信，U.S. News的最佳大學排名并不能充分反映我們本科課程與眾不同的所有因素。”

去年秋天，哥倫比亞大學曾陷入“數據造假”丑聞。這所大學在2021年U.S. News公布的美國最佳大學排名中位居第二名。2022年2月，哥倫比亞大學數學教授Michael Thaddeus發布長文，對學校提交給U.S.News的排名數據進行分析，對班級規模、教員學位、全職教員占比、師生比、財務費用、學生畢業率等幾個指標的數據真實性提出質疑。

“令人吃驚的是，哥倫比亞大學向U.S.News提供的數據在與其他來源數據進行的每一項核對中，都發現了巨大的差異。”Michael Thaddeus的結論是：“支持哥倫比亞大學高排名的幾個關鍵數據是不準確的、可疑的，或者是極具誤導性的。”基于以上質疑，2022年6月，哥倫比亞大學發布聲明稱，將對數據進行審查，并稱該年度不會向U.S.News提交本年度本科大學排名數據。

三個月后，哥大再次發布聲明，承認此前提交給U.S.News的相關數據存在問題：“依賴于過時或不正確的方法”“以前報告的班級規模數據不正確”“某些學科的通用數據集對最終學位的定義與哥倫比亞大學的要求不同，導致一些虛報”“我們對之前報告中的缺陷深感遺憾”。

這一丑聞轟動了高等教育界，也再度引發了輿論對U.S.News排名的質疑。事實上，這并非首個因數據造假而“翻車”的學校。

據媒體報道，賓夕法尼亞州天普大學商學院院長Moshe Porat被發現在2014至2018年期間向U.S. News排名提供虛假的數據，使得該校排名顯著提升。鑒于造假情節惡劣而且牽涉數額巨大，美國聯邦檢察官對參與造假的Porat發起了“電信詐騙罪”指控。

這不得不提到一個重要問題，各大學排名的數據來源。記者了解到，U.S.News、QS和泰晤士排名均需要高校自行提供相關數據。QS高級咨詢顧問尉巍在采訪中回應新京報記者稱，QS排名幾個主要的數據來源包括，第三方數據庫（愛思唯爾）、大學自身提供、全球學者及雇主調查。“當我們沒有從大學那里獲得數據時，會尋找值得信賴的公共數據作為數據支撐。”

“讓高校自行提供數據，給主觀上的數據造假或客觀上的數據錯報漏報提供了空間。”康小明指出，正是這些非科學因素的存在，進一步加劇了大家對大學排行的爭議。

問及對數據真實性的把關，尉巍向新京報記者強調，QS有強大的數據團隊和專業方法去鑒別、審核數據。“如果一所學校在數據上非常激進，團隊一定會注意到，也會和大學了解突然增長或下降的具體原因，如果得到的答案沒有辦法令人信服，我們可以拒絕他們提供的數據。”

不采用主觀評價指標、不要求高校自行提供數據的排名，數據就一定真實無虞嗎？

軟科官網公布了其排名指標及數據來源，均為客觀量化指標，每項指標均采用第三方數據。然而，2022年10月，“學信網”微信公眾號發布的研招辟謠平臺（2022年第4期）內容稱：研招網發布消息，指出軟科和博雅數據庫發布的所謂“高校保研率排行榜”數據嚴重失實、誤導公眾。

學信網發布辟謠稱軟科提供的數據失實。學信網官方微信公眾號截圖

除了數據真實性難以保證，質疑大學排名背后商業化操作的聲音一直不絕于耳，甚至還有“買排名”之說。

對于這一問題，尉巍回應稱：“大學進入QS排名不需要付費、排名分析不需要付費、學生查詢也不需要付費；排名團隊是獨立的，不會受其他部門干擾，整個過程中都不涉及付費。”

然而即便如此，仍有聲音認為，QS同時為大學和學生個人提供咨詢服務，據媒體報道，美國加州大學伯克利分校就曾指出“接受QS咨詢服務的大學排名很可能會上升”。

在康小明看來，無論哪家機構的排名，都不會明目張膽地將利益對名次提升的作用擺到臺面上，但在實際的操作中，確實很難杜絕排名和利益之間千絲萬縷的聯系。

質疑大學排名背后商業化操作的聲音一直存在。圖/IC photo

高校“里子”和“面子”驅使下的“數字游戲”？

黃振友指出，高校追逐排名是因為關系到高校的“里子”和“面子”——資源分配、招生就業是里子，知名度和社會聲譽是面子。“有的高校每年一旦看到自己排名低了一點，就會很焦慮。”

于是，在“里子”和“面子”的共同驅使下，一些高校積極利用規則，瞄準排名中的量化指標，“采取措施”來提升排名。也是在這樣的“數字游戲”和“排名博弈”中，一些名不見經傳的高校實現排名“逆襲”的故事讓人大跌眼鏡。

2020年10月，“曲阜師大數學系全球排名力壓清北”的消息曝出，輿論一片嘩然。U.S.News發布的數學學科排名顯示，亞洲第一名是位于山東的省屬高校曲阜師范大學，超過位列第二的北京大學，第三名則同樣是山東省屬高校山東科技大學，清華大學排在第六位。因與公眾認知差距過大，曲阜師范大學和山東科技大學被推上風口浪尖。

除了分析高校的“逆襲手段”之外，該事件在更大范圍引發了對高校排行榜的重新審視，以及排行榜對于高校長遠發展潛在危害的思考。

“大學的發展需要靠長期積累和經年積淀，如果一味盯著那幾個關鍵的排名指標，很有可能使其辦學行為偏離既定的宗旨和軌道，出現過程和結果的雙重異化。”康小明指出，與此同時，大學校長為了獲得顯示度較高的業績，必然會將辦學資源向短期見效的領域或學科傾斜，不利于那些有重大而且長遠價值的領域或學科發展。

此外他認為，大學的發展需要特色化與多元化，過多地參照大學排行指標來辦學，很容易讓原本特色非常突出的大學為了迎合評價指標而失去自己的特色和優勢，甚至最終走上千校一面的尷尬局面。

“這些大學排名可以參考，但是不要太當真，不能被它牽著鼻子走，不能以它為導向來辦學。雖然那些指標上去了，但是有多少真正的學術影響？”在黃振友看來，高校要培養優秀的學者、社會的脊梁，首先要定位好育人理念是什么，要解決的真問題是什么？要沿著這個理念、面向這個真問題下功夫深耕，不要跟著指標走。

黃振友發問：“當這些指標一層層壓下來，教師們整天疲于奔命，為指標所累，他能踏踏實實真正做科研嗎？能安心教學、好好帶學生嗎？他有心思去面對真問題、解決大問題嗎？”

大學排名一直都在不斷的爭議中發展，在質疑中完善。圖/IC photo

退榜風潮下的大學排名

大學排名正在面臨信任危機。可以看到，國內外越來越多的大學開始抵制各類大學排名。

據媒體報道，近日韓國首爾大學等52所大學共同發表了聲明書，聯合抵制QS世界大學排名，并對國際研究網絡、就業率、可持續性等指標提出質疑。

事實上，從去年開始就有一大波學校紛紛宣布退出榜單。2022年11月，作為榜單前列學院，耶魯大學法學院和哈佛大學法學院雙雙發布聲明，表態退出U.S.News法學院年度排名。

今年1月，哈佛大學醫學院宣布，不再向U.S.News的最佳醫學院排名提交數據，退出其最佳醫學院排名。斯坦福醫學院、哥倫比亞大學醫學院、賓夕法尼亞大學醫學院等多家醫學院也紛紛宣布退出U.S.News的排名體系。

實際上，QS排名是沒有退出機制的，即便高校宣布退出或者不提供數據，還是會出現在榜單上面。尉巍在接受采訪時表示，“我們的理念是，如何使用排名在于使用者本身，無論是誰使用排名都要保持一定的理性。希望大學能夠有效使用排名幫助他們看清哪些是自身的薄弱環節，幫助他們去制定戰略規劃，而不是把排名作為終極目標，只是看排名的位次浮動。高校如果過度追逐排名，我們也會覺得很可惜，因為在追逐排名的過程當中，可能會丟失一些更重要的東西。”

國內高校的退榜來得更早。去年5月份，有媒體報道，蘭州大學、南京大學、中國人民大學均表示不再參與世界大學排名。

2022年4月，中央紀委國家監委網站發布的《中共南京大學委員會關于十九屆中央第七輪巡視整改進展情況的通報》中，南京大學校方明確，在《南京大學“十四五”規劃》和《南京大學“雙一流”建設高校整體建設方案》編制中，學校發展和學科建設均不再使用國際排名作為重要建設目標。

2022年6月，教育部舉行的新聞發布會上，教育部學位管理與研究生教育司司長洪大用強調，建設“雙一流”高校，正確的導向非常重要，堅決不圍繞各種流行的排行榜辦學，堅決突出貢獻、創新、質量和成效，充分發揮建設高校基礎研究主力軍和重大科技突破生力軍作用，著力構建自主知識體系。

如何理性看待大學排名？

采訪中，專家認為，目前的大學排名雖然不夠完備、爭議很大，但仍有其積極意義和價值。

“我們的高等教育發展要和國際接軌，不能低水平重復、不能閉門造車，比如通過排名中的某些指標，發現自身辦學中某方面存在的問題，然后改進，使得投入制度化、辦學條件改善，這是有積極意義的。”黃振友說道。

除了能對大學的學科建設、人才培養及科學研究發揮借鑒作用之外，康小明指出了排名在其他方面的積極意義：一是大學排名確實能從特定角度和一定程度上反映出大學的整體發展水平，對于大學確定自身發展規劃以及政府制定相應公共政策有一定的參考價值。二是大學排名的社會影響力大，對大學的社會聲譽以及招生和就業都會產生巨大的影響。三是大學綜合排名和學科專業排名，是很多家長為孩子選擇報考學校和就讀專業的重要依據。

但也有高校教授持不同觀點。哥倫比亞大學數學教授Michael Thaddeus認為，學生在申請大學時需要信息，但排名提供的信息可能是錯誤的。“大學提供的東西太復雜了，無法用單一的參數來預測。每個學生都有不同的需求，部分學生可能會因為盲目相信榜單排名，做出不恰當的申請決定。”

而U.S. News對此的回應是：排名僅僅是學生決策過程中的一個考慮因素，旨在幫助學生一站式對學校進行對比。如果沒有了排名，學生擇校會變得更加復雜且充滿不確定性。

尉巍認為，如果學生使用排名來幫助擇校，希望能先深入了解一下排名的評估體系，看看排名中側重哪些因素，把這些作為信息的一部分，來幫助做決策，此外也要考慮其他因素，包括是不是真的喜歡這個專業、是否喜歡所在的城市、入學門檻是什么……這些比單看排名更重要。

對于家長和學生，黃振友的建議是：可以參考，但不要完全按照排名來擇校。可以更注重學校的辦學特色，或者按照自己想學的專業和方向，看看這個領域的好老師都在哪些學校。“擇校不如擇業，擇業不如擇師。”

“大學排名一直都在不斷的爭議中發展，在質疑中完善，不管是喜歡還是反感，大學排名都會在相當長的一段時期內繼續存在并影響著大學和社會公眾。”因此，康小明指出，理性看待大學排名、充分發揮大學排名的積極作用尤為重要。

不要過分推崇大學排名的作用，更不能將大學排名作為大學辦學的指揮棒，要堅持自己的辦學理念和辦學特色；辯證看待大學排名，從中發現問題、找出差距，為推動學校整體實力和相應學科專業實力的提升提供目標和參考。“行穩致遠，久久為功。”

在高等教育的評價機制方面，康小明認為，應借鑒現有的大學排名，結合我國現階段的國情，構建符合我國高等教育發展需求的大學質量評價機制。

“無論處在哪個發展階段，基礎研究固然重要，但是應用研究也非常重要，將大學教授的科研成果轉化為生產力，成為推動高科技產業發展的核心關鍵技術也至關重要，這些大學職能的實現理應在大學排名指標中有所體現。”康小明認為，應充分發揮大學排名對深入實施創新驅動發展戰略的重要作用。

此外他指出，在關注大學有形的人才培養和科研成果之外，無形的文化和治理要素也要高度重視。“諸如大學文化、育人理念、科學精神以及治理體系的現代化等都應該成為我們關注的焦點，從而能為推動我國高等教育體系的高質量發展提供全面的參考和借鑒。”

Michael Thaddeus也曾在質疑長文中表達了自己的愿景。他指出，從排名的束縛中解放出來的教育者們可以自由地追求他們獨特的教育使命：制定自己的優先事項；將精力更多地集中在學生們學到的東西上，這在目前的排名計算中沒有任何比重。

“簡言之，這將讓學校回歸高等教育作為社會流動引擎、為公共利益服務的歷史功能。”Michael Thaddeus寫道。