近日，名校碩博畢業生扎堆到小縣城就業的現象引發關注。據報道，某縣公示名單顯示，24個工作崗位的入圍人員幾乎全部來自“雙一流”高校，碩博士的比例高達95.8%。這些頂著高學歷、名校畢業光環的“天之驕子”出現在小縣城的事業單位或國有企業擬錄取名單上，這到底是“學歷內卷的無奈選擇”還是“人才引進的正常流動”？網友為此掀起了一番爭論。

如果招聘是面向所有高校畢業生進行，最終獲聘的都是名校畢業生，且當地完全堅持“擇優錄用”，那這樣的招聘結果確實反映出競爭的激烈，以及名校畢業生的“競爭實力”“學歷內卷問題”。然而，大部分輿論忽視了一個根本問題，這幾個小縣城的招聘都是直接面向“雙一流”高校畢業生進行的“定向招聘”。這種招聘，反映一些地方黨政機關、事業單位、國有企業在招聘時存在助長“學歷高消費”的“唯名校”用人導向，規定只有符合學歷標準的高校畢業生才能報名。

2020年10月發布的《深化新時代教育評價改革總體方案》明確要求，黨政機關、事業單位、國有企業要帶頭扭轉“唯名?！薄拔▽W歷”的用人導向，建立以品德和能力為導向、以崗位需求為目標的人才使用機制，改變人才“高消費”狀況，形成不拘一格降人才的良好局面。今年國務院《政府工作報告》提出，“堅決防止和糾正性別、年齡、學歷等就業歧視，大力營造公平就業環境?！边@是防止和糾正就業歧視第一次寫入《政府工作報告》。5月1日實施的新《職業教育法》明文規定，“各級人民政府應當創造公平就業環境。用人單位不得設置妨礙職業學校畢業生平等就業、公平競爭的報考、錄用、聘用條件?！彼羞@些，均指向必須遏制“唯學歷”“唯名?！睂?。

然而，從社會輿論對地方黨政機關、事業單位直接面向名校畢業生的“定向招聘”看，似乎很少把這和“唯名?！睂蚺c學歷歧視掛鉤，還認為這是正常的引進人才活動。這表明，按學歷識人選人，已經成為一種“潛意識”。對于職場存在的學歷歧視，很多人曾感慨就是被歧視了也很難查證，用人單位最終錄用的都是高學歷名校畢業生，可卻很難舉證、質疑用人單位存在學歷歧視。

給所有學生平等的競爭機會，與設定學歷門檻，把低于這一學歷標準的求職者都排除在外，是不同的人才觀。前者倡導公平競爭，對于滿足基本學歷要求的求職者，全面考核其能力與素質，擇優錄用；后者則體現“唯學歷”用人導向，不斷提高學歷門檻，就會制造學歷高消費和內卷。道理很簡單，難道所有“雙一流”建設高校的學生，能力與素質都高于其他高校學生？這會引導學校追逐進入名校行列，以享有名校的“身份”優勢。為避免“雙一流”建設成為學校的身份，把學校分為三九六等，我國在新一輪“雙一流”建設中已經不再區分一流大學建設名單和一流學科建設名單，可地方還是把“雙一流”作為學校的身份標簽。

“唯學歷”“唯名?！庇萌藢?，學歷高消費、學歷歧視，已經嚴重破壞我國的教育生態，這是我國必須破除的教育評價、人才評價頑障痼疾。要拿出決心堅決清理招聘中不斷抬高學歷門檻的違規行為，叫停所有面向名校畢業生的“定向招聘”，建立基于能力的科學人才評價體系。