第九個南京大屠殺死難者國家公祭日到來前夕，最新出版的核心期刊《文學研究》2022年10月版，刊發(fā)了學術論文《<難民回憶錄>的文史價值芻議》，對南京大屠殺親歷者吳雁秋的回憶錄手稿進行了評析，這也是珍本《難民回憶錄》的首度公開，南京大屠殺再添史料新證。12月9日，揚子晚報記者聯(lián)系上了論文作者黃靜及相關專家，回溯了《難民回憶錄》手稿的發(fā)現(xiàn)和考訂始末。

全文不到兩萬字，記錄七個半月的流離失所

《難民回憶錄》手稿共19137字，全文手書，含封面封底僅33頁，但字字千鈞。以日記的形式記載了1937年8月15日至1938年3月24日期間，作者吳雁秋一家人南京——六合——南京流亡的經(jīng)過。其間種種遭遇、見聞和感想均有記錄，最后署“雁秋記廿七年三月于五間廳住宅”。由此可見，作者安頓下來旋即進行了回憶錄的寫作，當屬南京大屠殺史料中較早的一份一手資料。

《難民回憶錄》封面

這本《難民回憶錄》是黃靜在南大文學院圖書館特藏庫中發(fā)現(xiàn)的。“最初發(fā)現(xiàn)這本書，是在2021年的冬天。”黃靜告訴記者，自己作為該館工作人員，打算對特藏庫的資料目錄數(shù)字化，“當時我發(fā)現(xiàn)了一本薄薄的線裝冊子，油紙封面端端正正三列手寫體，從左至右分別是：‘難民回憶錄 雁秋記 民國廿七年八月立’。”

“我心中存疑，便將這薄薄的冊子粗粗瀏覽一遍，這才赫然發(fā)現(xiàn)它不是一本普通的回憶錄，而是1937年南京大屠殺中某個親歷者手書的一部個人逃難史。”

手稿書寫工整，雖然記錄日期偶有誤差，但無論是對那段慘絕人寰的歷史情狀的描摹，還是對時局和社會的分析，對設立難民區(qū)的前因后果，以及對鄉(xiāng)村匪患、船票飛漲等時事世風的記錄等，都以實錄文字為還原歷史提供了許多可貴的真實細節(jié)。

“舉個例子，《難民回憶錄》里，‘幸’字用了32處，最特殊的是第一處的‘幸’字，‘所幸內(nèi)人在鄉(xiāng)間產(chǎn)生一女，出世即亡，否則多一累贅’。表層看是作者意圖表達‘慶幸’、‘萬幸’，但讀者反而更加同情于作者的言外悲涼之情。”黃靜表示，復雜人性和道德在戰(zhàn)爭摧殘下的無奈與痛楚，《難民回憶錄》中多有記錄。

整理文稿，查閱資料，并撰寫成學術論文，黃靜花了整整一年。“我在各數(shù)據(jù)庫中粗略地檢索了一下，現(xiàn)存已出版的書刊中均未發(fā)現(xiàn)同名資料。在‘南京大屠殺’這個歷史事件過去近85年之際，在留存世上的幸存者不足百人、一代人的記憶都已模糊的今天，幸存者的口述史業(yè)已窮盡之時， 這本冊子的發(fā)現(xiàn)顯得尤為重要，東京審判又將多一份遲到的證詞。”

《難民回憶錄》內(nèi)頁

作者是侵華日軍罪行的官方記錄者

這一位吳雁秋，到底是誰？仔細看過全文的黃靜，借助南京大學提供的海量數(shù)據(jù)庫，通過詳細的資料考訂和查證，整理出了吳雁秋個人信息：吳雁秋，男，祖籍南京，生于1893年，南京大屠殺的親歷者，家住南京老城南門西片區(qū)的太平街11號。南京淪陷前任職于國民政府最高法院，國府西遷時失業(yè)。南京大屠殺期間除母親留守城內(nèi)之外舉家避難六合，回城后小本經(jīng)營謀生，并寫作《難民回憶錄》。抗戰(zhàn)勝利后任南京第四區(qū)三十一保保長。

“保長”加重了手稿作者的分量，為“吳雁秋”賦予了民間和官方的雙重見證者身份。他不再只是一個“南京大屠殺”的親歷者，也不僅僅是“南京大屠殺”歷史中，作為南京淪陷時期的平民寫作《難民回憶錄》的個人史書寫者，作為抗戰(zhàn)勝利后第四區(qū)第卅一保保長，吳雁秋的另一重重要身份，是侵華日軍罪行的官方記錄者，負責該保區(qū)域內(nèi)的罪行調(diào)查的他，用自己的文字記錄下了侵華日軍的罪行。

《難民回憶錄》內(nèi)頁

“手稿中有增刪，墨跡有深淺，可以看出并非當時或一時修改的。可見在成文以后作者又反復閱讀并推敲過文字。”細心的黃靜還注意到，吳雁秋曾在南京解放后，于1949年4月，為這本《難民回憶錄》補上了新的一頁。在回憶錄的最后一頁，吳雁秋寫下“今幸我解放軍以解放全國為目的，救民于水火，南京獲得解放……”

這本書為何被“塵封”多年？

“這段未完稿依內(nèi)容可推斷寫作在1949年4月之后，因此到此時手稿尚完好地保存在作者手上。”帶著學術考據(jù)的態(tài)度，黃靜還追溯了這本書的流傳過程。“我們在文學院圖書館能查詢到的最早的登記記錄，是八十年代管理員造冊的珍善本目錄，第二次記錄為1997年9月23日的一份管理員換崗的珍本交接清單。據(jù)此，至少我們能夠相信《難民回憶錄》在流入南京大學以后受到了妥善保管。”

這本《難民回憶錄》為什么被塵封這么久沒有進入學界視野？黃靜分析，這與圖書館的特點有關。首先特藏庫是依目錄卡片閉架借閱，而工作人員的例行盤點“依慣例，我們一般僅根據(jù)原始登記卡片核對書名、登錄號，確認無誤，這條記錄便完成了。”黃靜介紹，早先用于檢索的目錄卡片，除了常規(guī)的索書號和登錄號外，只有“回憶錄，作者雁秋”字樣，讀者根據(jù)卡片無法推測這是一本什么樣的書，封面“1938年8月”也只會讓人想到抗日戰(zhàn)爭的某個時期。“我想這應該是多年來該書束之高閣的原因之一。”

《難民回憶錄》尾頁

此外，到南大文學院查找線裝特藏資料的讀者，多半為文學院古典文學和古典文獻學專業(yè)的師生，查閱目的性明確，文學院幾萬冊線裝書，一本民國時期不知名作者的作品很難進入他們的視線。“該冊子一直存放于珍本柜，其珍貴性顯而易見。這一次是因為我們考慮將資料數(shù)據(jù)化工作盡可能地完善起來，每個環(huán)節(jié)都要比以往更加細致。”黃靜說。

整理成多篇學術論文后，黃靜的這一學術成果很快得到學界認可，并刊發(fā)于《文學研究》8卷2期（南京大學出版社2022年10月版）。“《媒介批評》學術輯刊也已經(jīng)發(fā)來了用稿通知，手稿全文和更多考訂細節(jié)將于年后刊發(fā)。”黃靜說。

《文學研究》8卷2期（南京大學出版社2022年10月版）

刊發(fā)黃靜的論文《<難民回憶錄>的文史價值芻議》

專家：同期史料中較為稀有，對史學敘事做了細節(jié)補充

據(jù)悉，目前，關于南京大屠殺的早期文獻，除了各種公文，民間以往公開的日記或回憶錄主體，大多是第三方觀察家，如在日軍進入南京后，仍然留在南京的外國傳教士和商人等。對難民和保護難民的行為記錄，除了被納入世界記憶名錄的《程瑞芳日記》外，親歷者記錄中較常見的以口述史居多，因與歷史事件相隔久遠，其真相細節(jié)會隨著歲月的流逝而模糊。吳雁秋作為南京大屠殺的親歷者，寫下的《難民回憶錄》手稿，其珍貴的文獻價值不言而喻。

“歷史的細節(jié)是有溫度的，有沖擊力的。” 南京大屠殺《遇難同胞名錄》主要編纂者、南京大學教授姜良芹表示，這一本《難民回憶錄》手稿，對于南京大屠殺后期有著較為細致的記錄，在同期的歷史資料中較為稀有。回憶錄的作者吳雁秋在記錄時，注意到了日軍暴行的細節(jié)，他作為難民的親身經(jīng)歷，無論是史料的形成時間、內(nèi)容記述，還是作者記錄歷史的姿態(tài)，《難民回憶錄》都有著獨特的價值。“面對日軍暴行，普通難民如何應對，回憶錄的作者在文字中做了細節(jié)記錄，這有利于我們重新認識日軍侵華戰(zhàn)爭，認識日軍侵華對百姓帶來的苦難，對目前的史學敘事起到了細節(jié)補充的作用。”

南京大學文學院教授、博導吳俊表示，史料的歷史價值需要作多方面的拓展。《難民回憶錄》的史料價值具有綜合性，不僅是對南京大屠殺的記錄，還具有一定的社會學價值、地域文化價值。黃靜有著跨學科的敏感性，對于《難民回憶錄》的內(nèi)容、細節(jié)都做了詳細的考訂和落實，為年輕學者如何進行文獻研究提供了范例。

記者了解到，《難民回憶錄》手稿將繼續(xù)在南京大學文學院圖書館特藏庫保存。

揚子晚報/紫牛新聞記者   楊甜子

供圖   黃靜

視頻   戎毅曄

校對 李海慧