政策之下，各機構如何尋求轉型和生存發展新路徑成為關注重點。轉型過程中面臨哪些難點？教育行業格局將如何重塑？針對機構轉型中面臨的困難，中國民辦教育協會也起草了相關的行業指導意見，并建立了法律援助機制。近日，新京報記者對話中國民辦教育協會會長劉林，剖析現狀，探討教育企業未來生存路徑。

7月24日，《關于進一步減輕義務教育階段學生作業負擔和校外培訓負擔的意見》公布后，各地陸續行動，對“雙減”工作進行部署。

據媒體報道，8月7日起北京市學科類培訓機構嚴格執行中央和市委要求，暑期不再開課。據悉，北京市作為“雙減”的試點城市之一，從校外培訓和校內教育兩方面做出嚴格規范，要求抓好“三限”“三嚴”，做到“三提”“三管”。

“學科類培訓機構‘轉’和‘?！谴髣菟叀！敝袊褶k教育協會會長劉林指出。記者了解到，目前培訓機構已進入整改、過渡階段。已有學科類培訓機構對學科培訓業務進行減量、關停，部分機構已宣布將向素質教育、教育科技等賽道轉型。

據悉，8月3日下午，中國民辦教育協會召開會議，向培訓機構傳達雙減工作的具體要求，并對機構轉型路徑提出建議。此外，針對機構轉型中面臨的困難，中國民辦教育協會也起草了相關的行業指導意見，并建立了法律援助機制，為有需要的機構提供支援。

培訓機構進入整改、過渡階段

新京報：目前，各大學科培訓機構都作出哪些應對？

劉林：據我們收集到的最新情況，在北京市傳達中央精神后，在京各大機構隨即開始響應，雖然動作有快有慢，而且各家需要解決的問題難度不一，但總體上來說還是積極、主動的，社會反應也較為平穩?！±?，多數機構著手停止義務教育階段暑期課程，有人立即停止秋季義務教育階段的新售課程，并部署暑假停課預案，與學生家長溝通，勸轉或退費；監測發現，有不少機構暑期系統班已經全部下架。

新京報：對于部分家長已經繳納暑期或秋季課程學費的情況，機構如何處理？

劉林：由于“雙減”文件落地時間比很多機構的預期要晚得多，不少機構誤認為“政策在今年暑假執行的可能性較小”，所以提前布局暑期課程。同往年相比，今年暑期課總銷量沒有明顯下降，很多家長還是習慣利用假期為孩子做一些學習補充。但是暑期課程結構上發生了變化，過去是學科性課程“一邊兒倒”，大概占到90%；但從今年春季之后，一些機構已經在進行轉型探索，所以有意在暑期課中引入了素質教育課程。從我們了解的數據來看，今年暑期，素質教育課程能占到20%-25%，學科課程比例為75%-80%。這一結構性變化，也為文件落地后的過渡奠定了較好的前提條件。

進入過渡期，對機構來講，不同類型業務面臨的情形不同。一類是全面、徹底禁止的業務，主要是面向六歲以下學齡前兒童的線上教育及線下的語言類、學科類培訓。目前，這類機構中的大部分，尤其是頭部企業，基本上實現了兩個停，一是全部停售了新課，二是對正在進行的課進行收尾和減停。有的機構停得比較徹底，有的機構設了緩沖期，用戶可選擇退費，仍有上課意愿的用戶邊交付邊減量。

第二類是義務教育階段的學科課程，多數機構首選方案是將暑期課程轉到秋季周一到周五交付，同時也給家長退費的選擇。還有一部分機構，建議家長將學科類課程轉為素質教育課，部分家長接受了該方案，特別是那些秋季課安排比較滿的家長，接受暑期用素質教育課與秋季課程銜接。

新京報：已有部分家長尋求退費，這是否會引發風險？

劉林：從最近幾天數據來看，選擇退費的用戶數量不是很大，沒有像有些預測所說“會出現大規模退費現象”。但后期還有待觀察，因為很多機構給家長做了承諾——可以轉、可以退，好多家長還沒有做最終決定。如果有風險的話可能會延后出現。

8月3日，中國民辦教育協會召開的會議上，我也向各機構提出“兩個盡責”：第一，對學員盡責，盡可能提供讓學員滿意的方案，通過跟家長深入溝通，了解家長需求、達成共識，通過盡責來換取家長的信任與配合。第二個盡責，就是對員工盡責，善待員工，體現社會責任和擔當。

新京報：部分機構已有裁員動作，這一問題應如何妥善處置？

劉林：第二個盡責就涉及裁員。裁員幅度最大的板塊，主要是在六歲以下教育業務當中，由于國家對這一部分全面禁止，所以有些機構將整個業務板塊全部裁撤，或是保留了極少數人。而義務教育的學科類培訓，由于政策中還保留了一定空間，所以多數機構采取“邊走邊看”的策略，根據對未來業務量的預測，制定了近期裁員計劃。至于裁員比例，各機構情況不一，粗略估計，大體在30%-60%之間；此外，不排除如果遠期業務不及預期，會出現新的追加性裁員。

從目前裁員的補償情況來看，絕大多數機構還是體現了社會責任與擔當，盡可能對員工給予一定補償。多數機構還在努力克服資金困難，盡可能妥善處理好自身資金緊張、學員退費、員工補償與留出未來發展資金等多方面的矛盾。員工補償方面，產生糾紛的數量有上升趨勢，但還不太明顯。中國民辦教育協會對此也提出了指導性意見，建議補償金額以當月工資×（N+1）方案為準，并建議各機構之間不互相攀比。

業務模式轉型是難點，建議先實行“混業”過渡

新京報：對于學科類培訓機構業務轉型有何建議？

劉林：首先是性質層面的轉型。這包括兩部分，一是從事學科培訓的機構都要轉為非營利性質；非義務教育階段的學科類培訓可以轉為非營利性質，也可以轉為微利的營利性企業，但總之要體現出公益性質；二是從定位上，要轉為校內教育的有益補充，而不是在校內教育之外另行構建一個校外教育體系。

然后是業務形態和內容層面的轉型。此前以義務教育階段學科培訓為主要業務的機構，可以選擇在領域內部進行轉型，就是仍以面向K12階段用戶為主，可以做平時的學科教育，周末和假期的素質教育，實行“混合業態”發展模式。

也可以選擇領域外的轉型，例如轉型職業教育、成人教育、老年教育、家庭教育、科技教育、藝術教育、素質教育、資源與科技服務等方面。這又可以分為兩類，一類仍以做內容為主，例如，有機構在會后第二天官宣轉向美育、轉向家庭教育等；另一類是業務形態從過去內容服務為主轉向資源和技術服務，從面向家長轉為面向培訓機構、公辦中小學等。實際上教育培訓行業這幾年的發展，很大程度上推動了教育技術創新，特別是AI+教育的發展，這一點必須對很多機構進行肯定，所以這些機構在業態轉型上也有較大的資源優勢。

新京報：政策規范之下， 原有的教培企業如何適應及改變才能平穩過渡？

劉林：我此前提出了“混合業態”模式。例如，繼續堅持做學科教育的機構，平時周一到周五做學科業務，周末及假期做素質教育服務，或是體育、美育等五育并舉相關服務，結合起來形成“混業”發展的模式。

當然，除了內容的混業，還可以有多種模式混合的探索，進行服務對象和業態的混合，比如辦校外培訓和為校內課后服務、托管服務提供支持相結合；或是既開展教育內容服務，又開展技術資源服務等等?？傊?，在現階段前景不十分明朗的情況下，混合業態應該是較為安全的發展模式和空間，讓校外培訓機構的轉型實現一個平穩的過渡。

新京報：機構轉型的難點在哪？目前的市場競爭情況如何？

劉林：業務模式層面的轉型其實是最難的。事實上，此前K12教育領域已經建立了較為成熟的商業模式，這種商業模式吸引了眾多資本投入其中，而教育領域雖然也有一些成熟的、有潛力的商業模式，但沒有足夠大的市場空間，很難容下如此大體量的K12學科培訓機構轉型。這勢必要求，校外培訓機構要一邊尋求內部轉型或者領域外轉型，還要一邊尋求模式的轉型。

新京報：學科培訓機構轉型有哪些優勢？

劉林：轉型之路非常艱難。但是我覺得校外培訓機構也有幾個優勢。第一就是體制機制優勢，互聯網思維、市場思維在體制機制上的靈活優勢依然存在，能夠敏銳地適應市場的變化和需要。機構這次對政策的響應也體現了這一優勢，無論是敏捷度、配合度，都是迅速有力的。

第二是資源和技術優勢，很多機構仍有優秀的師資資源和先進的技術資源。第三是中國市場優勢。同時我也有點擔心，教育培訓會一窩蜂地轉向某一賽道、某一領域，重演學科培訓領域中的亂象。

協會將多舉措助力機構平穩過渡及轉型

新京報：如何看待部分仍存在的家長需求？這種需求會長期存在嗎？　

劉林：學科類校外培訓機構“轉”和“?！笔谴髣菟叄膊粌H是政策原因，市場也在退潮。從數據上看，2020年學科類培訓生源大幅度增長，根據調查結果，可以把這些學生及家長報名原因及需求分為三種情況。一是由于機構大規模轟炸宣傳以及在線教育費用打折價格便宜吸引力增強的結果，也就是劇場效應，這類需求大概占1/3，甚至更多。第二類就是為了應試、為了孩子考上更好的學校，這類需求占40%左右?！半p減”將基礎教育改革作為重點內容，隨著指揮棒作用削弱及校內教育提質發展，會使這類需求出現下降態勢。第三，有的家長只是希望孩子學點東西，包括“補差”需求，并不與升學掛鉤，這類需求大概占20%?！〉谌糠帜壳皼]有受到太大影響。但是從前兩部分數據來看，市場需求端確實在發生變化。因此，由于政策端、需求端兩端同時發力，部分學科培訓機構有序退出和轉型，確實是勢在必行。

新京報：教育賽道未來格局將產生什么樣的變化？

劉林：教育培訓機構的思維也需要轉型。現在很多機構的運營思維還是市場思維，特別是互聯網的市場思維。過去在這種思維驅動下，出現了很多發展亂象。

從政策制度來講，包括上市環境，過去教育培訓行業是非常寬松的，但僅僅兩三年時間，這個曾被認為最安全的市場成為了管控最為嚴格的市場。出現這個結果，其實就是運營思維出了大問題。很多從業者站的角度不是教育的角度，不是學生的角度。因此，這次對于校外培訓機構的治理，一個非常重大的任務就是要回歸公益性質，回歸學校教育的有益補充，運營思維必須要回歸教育思維。

涉及青少年的所有教育，原則上都應該堅持教育公益屬性。以學前教育、義務教育階段學生為生源對象的各類教育在上市問題上都應慎重，尤其近期不建議貿然上市。

新京報：中國民辦教育協會將會采取哪些舉措助力培訓機構平穩過渡及轉型？

劉林：很多線下機構向協會反映房租退租問題，想退租，但房東認為是機構違約，不退押金和預付租金，甚至還提出收取違約金。

在地方政策沒有制定之前，我們協會會出具代表行業的、經過大批權威專家和律師論證的初級行業指導意見，提出這次機構適應政策要求進行轉型或是停辦的，并不是機構主觀因素，而是由于客觀的國家政策調整，屬于不可抗力。這種情況下，教育培訓機構的退租要求是合理且可以免責的，退租時機構不應承擔違約賠償責任，而且房東應該退還押金和未使用部分的預付租金。這一點，我們也向政府部門進行了反映，有關部門已經著手進行研究。

此外，最近協會也陸續接到一些機構關于退出清算問題的咨詢。在賠償順序上，我們認為，要根據法律規定，首先保障學生利益，學費要退到位；第二，保障員工利益，欠薪要補足，該賠償的要賠償；然后才是其他債務。對此，協會也計劃出具另一份行業指導意見，就是關于退費或補償順序的行業指導意見。

同時，協會也建立了相應的法律援助機制，準備為有需要的機構提供相應的法律支援。

總之，協會將積極推動機構平穩有序地轉型和退出。我們也呼吁，政府部門可以考慮建立鼓勵機構退出的相關機制，比如，一些機構租的是國有企業的房子，是否可考慮國企率先示范在培訓機構退租問題上不收違約金并退還押金及剩余租金；再比如，在職工安置上，政府是否可以提供一個平臺，為這些員工提供轉崗信息，包括對確實有教育情懷、又具備較強業務能力的老師，有機會招聘至現有的體制內學校工作等。在退出機制上下功夫，讓機構有序、安心轉型及退出。