近期,國家自然科學(xué)基金委員會就一些不法單位或個人通過網(wǎng)絡(luò)、媒體及電商,冒用其標(biāo)識,公開售賣、有償修改國家自然科學(xué)基金項(xiàng)目申請書相關(guān)問題發(fā)表聲明,正告所有從事買賣、有償修改項(xiàng)目申請書的單位或...
近期,國家自然科學(xué)基金委員會就一些不法單位或個人通過網(wǎng)絡(luò)、媒體及電商,冒用其標(biāo)識,公開售賣、有償修改國家自然科學(xué)基金項(xiàng)目申請書相關(guān)問題發(fā)表聲明,正告所有從事買賣、有償修改項(xiàng)目申請書的單位或個人,立即停止一切非法活動。
記者注意到,在該委同期發(fā)布的2025年第二批次科研不端行為案件處理結(jié)果中,有近三成案件涉及買賣實(shí)驗(yàn)研究數(shù)據(jù)、買賣論文等問題。
學(xué)術(shù)何以成“買賣”?中青報·中青網(wǎng)記者采訪了多位一線科研人員、科研管理工作人員和政策專家,展開探討。
論文項(xiàng)目與利益深度捆綁誘發(fā)學(xué)術(shù)“買賣”
“職稱論文發(fā)表,別禮貌問價了,我們直接報價”“畢業(yè)論文,支持加急”“25年期刊發(fā)表價格公布”……在社交媒體、電商平臺等搜索“期刊”“論文發(fā)表”等關(guān)鍵詞,上述相關(guān)內(nèi)容隨即顯現(xiàn)。還有機(jī)構(gòu)表示基金標(biāo)書修改“成團(tuán)”可以“立減”數(shù)千元;年中“預(yù)存經(jīng)費(fèi)”,享受“超值優(yōu)惠”。
某北方高校青年學(xué)者李凱(化名)透露,確有一些同行會購買論文或者標(biāo)書,學(xué)術(shù)買賣、代寫“不是個案”。
一篇發(fā)表于2022年的研究論文《國家衛(wèi)生健康委員會醫(yī)學(xué)科研誠信專欄通報的科研失信論文分析》顯示,在其納入研究的163篇存在學(xué)術(shù)不端及科研失信問題的醫(yī)學(xué)論文中,有50.3%涉及論文買賣、代寫代投問題。
一位醫(yī)療行業(yè)人士透露,盡管通過一些代寫、代發(fā)機(jī)構(gòu)發(fā)表論文的費(fèi)用昂貴,但一些基層醫(yī)務(wù)工作者仍有需求。記者隨機(jī)聯(lián)系了3家醫(yī)學(xué)論文代寫代發(fā)機(jī)構(gòu)。在不同等級的期刊上發(fā)文,這3家機(jī)構(gòu)報價在2.5萬元到約8萬元之間。
學(xué)術(shù)灰色產(chǎn)業(yè)鏈的需求背后是什么?
在某南方科研院所科技管理處工作人員李蘭(化名)看來,個人科研誠信意識不足是導(dǎo)致學(xué)術(shù)買賣發(fā)生的最直接原因。李蘭分析,高質(zhì)量論文、重點(diǎn)項(xiàng)目等往往是科研人員職稱評審、職務(wù)晉升的重要評價指標(biāo),有些科研人員為了追求名利,不惜鋌而走險,把科研誠信拋之腦后,違背了從事科研工作的初心,也違反了法律。
“很多(單位)考核是跟那些(論文、項(xiàng)目)指標(biāo)硬掛鉤的。”李凱向記者展示了兩家高校的崗位聘用要求文件,其中高質(zhì)量論文、重點(diǎn)項(xiàng)目是教學(xué)科研型教授考核必備條件。
東南大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院教授仲偉俊長期關(guān)注科技創(chuàng)新管理與政策,他認(rèn)為,一些科研人員之所以選擇“用商業(yè)化方式解決科研問題”,與學(xué)術(shù)道德規(guī)范的缺失有關(guān)。更深層次的原因,則是由于論文、項(xiàng)目與科研人員的切身利益深度捆綁,這種評價、激勵導(dǎo)向誘發(fā)和滋長了學(xué)術(shù)買賣的需求。
北方某高校科技政策專家李力(化名)透露,副教授、教授與特聘教授在人、財、物,比如團(tuán)隊(duì)引進(jìn)人才、工資、辦公場所等方面的配套政策往往相差懸殊。他坦言,與買論文、申請書可能獲得的收益相比,學(xué)術(shù)不端可能付出的代價顯得并不高。
有機(jī)構(gòu)打出宣傳語:發(fā)論文就像投資。仲偉俊坦言,論文、項(xiàng)目的等級、數(shù)量等,對個人收入、發(fā)展影響很大,致使買申請書、論文、數(shù)據(jù)等行為的“利潤率”很高。
學(xué)術(shù)交易折射評價評估痛點(diǎn)
為何比拼論文、項(xiàng)目,會成為不少科研人員生存和發(fā)展的“剛需”?
在李力看來,這種現(xiàn)象折射出了人才評價和機(jī)構(gòu)評估的一些痛點(diǎn)。
在人才評價方面,他認(rèn)為,高校中普通科研工作者的上升通道比較“窄”。相比于科研人員的體量,考核指標(biāo)中認(rèn)可的高層次項(xiàng)目十分有限,且其中一些項(xiàng)目對申請人的年齡有限制。有些人急于求成,因而選擇冒險求助于學(xué)術(shù)灰產(chǎn)機(jī)構(gòu)。
仲偉俊則認(rèn)為,當(dāng)前不少單位對科研人員的考核評價往往過“緊”、過“急”。
李蘭表示,在她所在單位,不同水平的論文、不同等級的項(xiàng)目會和其他一些指標(biāo)一起折合成積分,作為考核科研人員的重要依據(jù)。以評職稱為例,單位會按照積分排名的順序優(yōu)先將機(jī)會給到排名靠前的人選,科研人員為了提升排名,就需要比拼發(fā)論文、拿項(xiàng)目。
她分析,盡管近年來各方面科研誠信建設(shè)舉措頻出,但在利益驅(qū)使、競爭壓力、評價導(dǎo)向等的輪番刺激下,學(xué)術(shù)誠信或許在一些人心中就“放在后面了”。
此外,中國教育發(fā)展戰(zhàn)略學(xué)會副會長兼人才發(fā)展專委會理事長李志民認(rèn)為,人才分類評價落實(shí)得還應(yīng)該更“細(xì)”。他認(rèn)為,針對一些本不以科研為主要工作任務(wù)的職業(yè),諸如護(hù)士、職業(yè)院校教師等,在進(jìn)行評價時往往也需要考核論文、項(xiàng)目等,也容易激發(fā)學(xué)術(shù)買賣行為。
用人單位又為何看重論文、項(xiàng)目等指標(biāo)?
“平臺要發(fā)展。”李力說,主管部門在考核機(jī)構(gòu)時需要“抓數(shù)據(jù)”,以便作為依據(jù)來配置資源。而項(xiàng)目、論文等可量化的指標(biāo)是數(shù)據(jù)的重要組成部分。
李蘭說,高影響因子論文、年度項(xiàng)目經(jīng)費(fèi)落實(shí)情況、“帽子”人才數(shù)量,仍是一些主管部門對科研單位評估的重點(diǎn)指標(biāo)。她表示,如果指標(biāo)“弱”了,一些重點(diǎn)科研平臺就有被摘牌的風(fēng)險。用人單位很難不將壓力傳導(dǎo)到個人。
李志民分析,對機(jī)構(gòu)來說,一方面往往是“考核什么就做什么”;另一方面社會機(jī)構(gòu)排名等壓力也促使其看重項(xiàng)目、論文等量化指標(biāo)。
事實(shí)上,近年來,一系列涉及科技評價改革舉措接連出臺。2018年,中共中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳印發(fā)的《關(guān)于深化項(xiàng)目評審、人才評價、機(jī)構(gòu)評估改革的意見》提出克服唯論文、唯職稱、唯學(xué)歷、唯獎項(xiàng)傾向。隨后多部門聯(lián)合開展清理“四唯”專項(xiàng)行動;2024年《中共中央關(guān)于進(jìn)一步全面深化改革、推進(jìn)中國式現(xiàn)代化的決定》明確提出要“建立以創(chuàng)新能力、質(zhì)量、實(shí)效、貢獻(xiàn)為導(dǎo)向的人才評價體系”。目前從不少一線科研人員的感受來看,評價、評估的指揮棒仍有待持續(xù)扭轉(zhuǎn)。
李志民認(rèn)為,科研管理工作改革還需要進(jìn)一步領(lǐng)會“三評”(項(xiàng)目評審、人才評價、機(jī)構(gòu)評估)改革的精神,要進(jìn)一步深刻認(rèn)識科研工作的規(guī)律和特點(diǎn)。
仲偉俊提出,科研工作的客觀規(guī)律和搞產(chǎn)品生產(chǎn)不同,并非每個人在相同的工時下都會有等量的產(chǎn)出,“10個科研人員中可能只能指望一兩個人‘冒出來’,產(chǎn)出有重要價值的成果”。
他表示,如果科研管理過于看重量化指標(biāo),在防止“不干活”的同時,可能也制約了“真干活”的人,使其無法長期堅持坐冷板凳追求重大成果。
學(xué)術(shù)“買賣”標(biāo)本兼治要“堵”更要“疏”
仲偉俊認(rèn)為,學(xué)術(shù)“買賣”問題,應(yīng)標(biāo)本兼治。要“堵”,更要“疏”。在“疏”的方面,需要正視機(jī)構(gòu)評估和人才評價的痛點(diǎn)。
李志民建議政府主管部門建立更加科學(xué)合理的機(jī)構(gòu)評估導(dǎo)向,進(jìn)一步推進(jìn)分類評價。
仲偉俊表示,我國要實(shí)現(xiàn)高水平科技自立自強(qiáng)的目標(biāo),意味著過去跟蹤發(fā)展型的科研范式,要向原創(chuàng)引領(lǐng)型的科研范式轉(zhuǎn)變,科研管理也要與原創(chuàng)引領(lǐng)型的科研氛圍相適應(yīng)。
有業(yè)內(nèi)人士觀察到,隨著2022年科技部、教育部等八部門印發(fā)的《關(guān)于開展科技人才評價改革試點(diǎn)的工作方案》等各項(xiàng)政策的逐步推行,近些年,一些高校、院所已經(jīng)在崗位聘用、績效考核等方面顯現(xiàn)出較為“超脫”的趨勢。
仲偉俊認(rèn)為,原創(chuàng)引領(lǐng)型的科研,需要建立“寬宏大量”“有耐心”的科技評價體系——寧可允許一些人不出成果,也要營造適度寬松的學(xué)術(shù)評價氛圍,為真正有潛力的科技人才提供出重大成果的良好土壤。
同時,受訪者均表示,無論如何學(xué)術(shù)不端行為都不應(yīng)縱容。
“堅決遏制”“露頭就打”,談及學(xué)術(shù)不端行為,多部門的態(tài)度都是“零容忍”。2022年,科技部等二十二部門印發(fā)《科研失信行為調(diào)查處理規(guī)則》,明確了科研失信行為的內(nèi)涵,“買賣、代寫、代投論文或項(xiàng)目申報驗(yàn)收材料等”涉及其中。該文件還對科研失信行為調(diào)查處理工作的職責(zé)分工、調(diào)查、處理等內(nèi)容進(jìn)行了規(guī)定。
仲偉俊認(rèn)為,在“堵”的方面,規(guī)章制度有必要進(jìn)一步細(xì)化,越“可操作”越好,同時要對學(xué)術(shù)不端人員適當(dāng)加強(qiáng)懲戒。
此外,他還建議注重營造良好的科研文化氛圍,引導(dǎo)科研人員積極理解科研的本質(zhì),避免將科研“工具化”。
中青報·中青網(wǎng)記者 張茜 實(shí)習(xí)生 劉璇
來源:中國青年報 2025年06月23日 08版
來源:本文內(nèi)容搜集或轉(zhuǎn)自各大網(wǎng)絡(luò)平臺,并已注明來源、出處,如果轉(zhuǎn)載侵犯您的版權(quán)或非授權(quán)發(fā)布,請聯(lián)系小編,我們會及時審核處理。
聲明:江蘇教育黃頁對文中觀點(diǎn)保持中立,對所包含內(nèi)容的準(zhǔn)確性、可靠性或者完整性不提供任何明示或暗示的保證,不對文章觀點(diǎn)負(fù)責(zé),僅作分享之用,文章版權(quán)及插圖屬于原作者。
Copyright©2013-2025 ?JSedu114 All Rights Reserved. 江蘇教育信息綜合發(fā)布查詢平臺保留所有權(quán)利
蘇公網(wǎng)安備32010402000125
蘇ICP備14051488號-3技術(shù)支持:南京博盛藍(lán)睿網(wǎng)絡(luò)科技有限公司
南京思必達(dá)教育科技有限公司版權(quán)所有 百度統(tǒng)計