又到一年高考季。6月7日上午，首門考試科目語文落幕，話題“高考語文作文”又一次登上網絡熱搜。接下來，是各AI大模型的“考試”時間，讓市場上主流的大模型來答高考作文，能力如何？新京報記者記者選取了國內外有代表性的DeepSeek、百度文心一言、智譜清言、ChatGPT-4o四個大模型進行測試，并邀請多位語文名師給AI作文打分、評價。

在語文名師的眼中，AI大模型的寫作能力如何？AI大模型助力寫作能力提升的正確打開方式是什么？如何釋放AI大模型在語文學科教育教學中的潛力？有哪些注意事項？多位人工智能專家也對此話題進行了探討。

圍繞材料打轉，大模型作文對材料理解容易表面化

此次測評選取DeepSeek、百度文心一言、智譜清言、ChatGPT-4o均為通用大模型。在試卷選擇上，選擇了覆蓋省份較多的全國一卷。同時，為了防止使用者個人習慣以及提示詞對大模型生成作文的影響，統一選擇了不加任何額外要求、將作文題目直輸給大模型后生成的第一篇作文。

被眾多網友認為“難”的全國一卷作文該如何破題？4個大模型在此次“考試”中，整體表現如何？

全國著名語文特級教師王大績提到，艾青和穆旦的材料都來自于教材，都寫于抗日戰爭時期；老舍的《鼓書藝人》出現在試卷的閱讀文章中，也是反映抗日戰爭的事情，“指向性很明確，就是要圍繞抗戰勝利80周年來思考?！睆倪@個角度上來講，智譜清言、百度文心一言的作文都在寫作中提到了這一要素，DeepSeek與ChatGPT-4o則顯然脫離了這一背景。

不過，王大績也提到，如果在破題時聯想提高一個層面，那主題也可以是“答案是豐富多彩的，心靈的選擇、轉折、生活在發展。”

北京市特級、正高級教師何郁提到，作文要切題不僅要理解好三個材料，更要把握好三個材料背后的時代背景及其共同體現的價值觀。賀老師同樣認為，寫好作文的前提是破好題，要讀懂命題者的命題思路，“三個材料是有內在的邏輯關系的、不是割裂的，需要把三個材料背后的邏輯關系弄清楚，提煉出一個主題來。”

語文名師賀老師提到，綜合來看，DeepSeek、智譜清言、ChatGPT-4o三個“考生”的表現略差，“沒有把材料吃透，只是圍繞著材料在‘打轉’。正常的作文是破題之后，要跳出材料，提煉出自己的觀點，并展開論證。”

“大模型雖然語言材料很豐富，但是在客觀、科學地分析材料建立自己的邏輯層次和理性思考上就會比較弱?！痹诤斡艨磥恚竽Ｐ驮趯懽髯h論文時雖然可以按照三段式的邏輯來進行論證，但容易陷入“新八股文”的思路，難以進行真正的層層遞進式的有邏輯的寫作，“這對大模型來說是很有挑戰的。”

與此同時，三位老師也提到了此次大模型寫作中普遍出現的問題，“AI味兒”、內容空洞、缺少針對性以及素材案例缺乏。

賀老師提到，大模型寫的作文很容易將重心都放在解釋材料上，并不能真正理解三個材料之間的聯系和命題人的意圖，“寫得長了就容易翻來覆去胡說八道，看著像百科全書一樣，其實就是解釋、回答問題，沒有獨特的個性化的思考?！?/p>

何郁也認為大模型寫作文對材料的理解會比較表面化，多是泛泛而談。大模型在寫作文時，能建構一定的層次、按照一定的邏輯思路寫作，但語句表達比較偏向于抒情，最欠缺的是思想認識和思辨能力，幾乎沒有針對題目作出獨立的思考和判斷。

王大績提出，雖然有的大模型“考生”在寫作中提到了抗戰，但是作文中幾乎沒有抗日戰爭期間的事例素材。

四家大模型寫高考作文，誰的表現更勝一籌？

是否切題、語言表達、邏輯結構、認知匹配等是此次大模型作文評判的重要關注內容。記者將全國一卷作文拋給了四家大模型，它們的答案以及各位教師的打分、點評如下：

第一篇：

沉默與歌唱：論苦難中的聲音表達（DeepSeek）

點評：

何郁給DeepSeek寫的這篇作文打了50分。在其看來，這篇作文突出了“論”，體現了文體特征，同時材料豐富、能夠很自然地融入文章之中，有一定可讀性。這也是四篇作文中最能體現大模型材料豐富特點的一篇。不過，這篇作文在理解題意上有偏差，對“沉默”“表達”“聲音”等關鍵詞的理解，不完全符合題意。

王大績認為這篇作文得分有可能沖擊滿分作文。雖然并沒有圍繞抗戰展開，但是聚焦如何對待苦難進行了表達，寓意比較深刻、思路很清楚。

第二篇：

嘶啞亦能成歌，擔當鑄就力量（智譜清言）

點評：

何郁為這篇作文打了42分。在其看來，這篇作文語言表達通順，內容層次分明，有局部精彩。缺點就在于理解題意有偏差，表達比較表面化，碎片化解讀題目。

賀老師也打了42分。“這篇作文開篇就是在解釋三個材料，始終在這里面打轉。”賀老師表示，大模型顯然沒有了解新高考作文的特點。

第三篇

以歌為刃，破繭前行（百度文心一言）

點評：

賀老師給這篇作文打了46分。在其看來，這篇作文從體例上看最符合議論文的要求，有論點“以歌為刃”，也有三個分論點，同時在論據中列舉了嫦娥5號、5G等發展成果。不足在于缺乏更多現實的新鮮的素材和個性化的表達，“沒有結合當下我們的現實情況，缺乏一種家國情懷、大格局。倒數第二段是硬傷?！?/p>

何郁給出了48分，“由歌聲關聯困境、民族、時代，關聯民族危亡，關聯砥礪奮進，比較符合題旨。”但這篇作文采用的是三段論式的論證，顯八股味道，深刻性、思辨性還是欠缺。標題不好，略顯俗套。論述性有所欠缺。

第四篇：

沉默與吶喊之間：個體良知的覺醒（ChatGPT-4o）

點評：

何郁給ChatGPT-4o寫的作文打了40分。雖然這篇作文語言基本通順，層次比較清楚，能聯系現實，但是對原材料的理解偏差較大。何郁分析，其第一句話停留在表面，第二句不太準確，第三句一般化。“覺醒”應該是對的，雖然這些“覺醒”是由個體發出的，但指向“個體”有失偏頗。

專家點評大模型寫作：體例完整、邏輯性強但情感不足

當前，各大AI大模型的寫作能力如何？

清華大學新聞與傳播學院、清華大學人工智能學院雙聘教授沈陽表示，AI大模型的寫作能力涉及兩種類型，一種是AI快生，即輸入一句話大模型給出一篇作文，這代表了大模型的基本能力，“現在大部分大模型的基本能力已經不錯了?！钡诙N是人機優生，即使用者給出一定的提示詞并經過長期使用之后大模型表現出來的能力，“這里面不僅包括了大模型的基本能力，也包括了使用者長期跟它對話之后形成的某種風格。這樣的情況下，AI大模型生成作文的能力是非常強的，接近甚至超過了一般的網絡寫手?！?/p>

北京教育科學研究院信息中心副主任唐亮表示，大模型在文本的學習、訓練和應用方面有其獨到之處，在通過海量的語言文字學習之后，基本上都能達到語法正確、文本流暢的水平，而且可以在文本寫作中靈活應用語料庫中的各種素材、典故、詩詞、名言名句等等，“同時在體例結構、邏輯結構方面來看，大模型也已經達到了較好水平。”

AI大模型在不同文體上的寫作表現如何？在沈陽看來，“評論類邏輯性比較強的文體，大模型表現非常好，但是長一些的文章或者情感比較豐富的記敘文，大模型在主體一致性、描述的縝密性上就會顯現出很多瑕疵?！?/p>

北京郵電大學計算機學院副教授、中國人工智能學會智能服務專業委員會副秘書長王曉茹同樣認為，AI大模型寫出的高考作文邏輯性比較嚴謹、論據也比較充分，但是在文學性表達能力、創新性以及深度上仍與人類寫作的作文有距離，“相比于議論文，大模型寫記敘文的時候機器味兒更重。”與此同時，AI大模型在寫作中也有“短板”，“沒有情感，或者說情感表達能力很薄弱?？赡艽竽Ｐ蜁芸鞂懗鲆黄^大多數人寫作水平的作文來，但是受限于現在的算法，它是沒有辦法真正‘讀懂’訓練的文章，盡管可以利用海量語料庫的訓練生成一定的情感，但文學性不足?！?/p>

王曉茹分析，影響大模型能力的主要是算力、數據以及算法模型三大因素，在現在算力勢均力敵的情況下，數據也就是語料庫以及算法模型是影響其能力的關鍵。“各家也會在基本的語料投喂之后，有針對性地進行微調，這個微調就跟投喂的語料庫有關系了。比如有的大模型會偏重于編程創作，有的會偏重于文學藝術，有的會偏重于問題解答等等。”

唐亮認為，大模型訓練的邏輯本質上仍然是基于海量文本和語料數據進行模仿和重組，“已有的信息，不管是體例結構、語言風格還是思維模式上，都是在模仿，短時間內很難進行開創性的風格或者思維方式、邏輯方式的呈現，所以耳目一新的閱讀體驗跟優秀的作文相比還是有一定差距。”同時，唐亮提出，優秀作文也與寫作者本身的經歷、思考和情感有關，這是作為模仿性、學習型大模型難以企及的地方，“總體來說就是可以形似但是難以神似，在思想深度、原創性、藝術性和情感性方面，跟真正優秀的作文還很難相提并論。”

要善于利用大模型提升寫作能力，也要避免過于依賴

專家一致認為，AI大模型在語文教育教學中大有可為。

在唐亮看來，AI大模型可以促進教育公平，只要有網絡有終端的地方都可以零門檻使用大模型，讓更多人了解接觸匯集人類智慧的知識寶庫?！耙矔苿咏處熃巧霓D變，從傳統意義的知識傳授者變成學習過程的引導者、設計者和評估者，更注重提升學生的判斷力、批判力、思維能力和創新能力。同時，也會推動學習方式變革，讓學生更加主動學習?！?/p>

在使用中，AI大模型可以助力拓展知識，“它打破了課堂的空間邊界和書本的載體邊界，大家通過網絡通過APP就可以連接到匯集人類整體知識的巨大知識庫，可以獲取很多課堂上、書本上獲取不到的知識。”同時，大模型還可以幫助學生輔助閱讀，“一篇文章從不同的視角來分析來解讀，有哪些修辭手法、文章結構如何等等，大模型都可以輔助?！蓖瑫r，使用大模型進行輔助寫作評判，可以及時提供語法、句式、邏輯性等不同維度的反饋，甚至可以提供很多素材，“更重要的是，大模型的介入可以提供個性化的學習輔導。每個學生的寫作水平能力和偏好是不同的，利用大模型可以提供更多個性化的訓練寫作反饋?！?/p>

AI味兒太濃、素材陳舊沒有創造性……在提及AI大模型寫作時，不少公眾會有這樣的觀感。

沈陽認為，目前公眾存在一個認知誤區，即AI大模型不會創造，也就不具備創新能力。沈陽表示，創新可以分為組合創新、融合創新和顛覆式創新，目前AI大模型基本處于組合創新階段，即單純地把兩個東西組合在一起，“融合創新是兩個東西組合在一起之后，還要給它加一些屬性要素，或者做某些調整，讓你看不出新東西是從哪里來的。AI大模型做融合創新的能力其實不高，這個過程是需要人去篩選把關的?！倍衽ｎD提出微積分、愛因斯坦提出廣義相對論一樣的顛覆式創新，AI大模型能做到的概率極低。

在沈陽看來，“選擇即創新”，“AI大模型生成內容太容易了，比如畫畫，AI大模型作畫之后，我來挑選。每一次的標注、挑選都是在幫助大模型進行迭代和優化。”

唐亮則認為，創造性可以分為從無到有的原創性、由表及里的深刻性和不落窠臼的突破性，“大模型在模仿和組合層面的創造性已經達到一定的高度了。但是在深刻洞察、理解層面以及突破性層面的創造性，我覺得還是有很長的路要走?！?/p>

王曉茹也表示不用太在意大模型寫作的“AI味兒”，而更應該關注大模型寫作的思維鏈?！按竽Ｐ蛯懽髯畲蟮奶攸c是沒有語法錯誤、邏輯十分嚴謹，而且由于語料庫豐富，案例也會十分豐富?！蓖鯐匀惚硎荆瑢W生可以向大模型學習如何扣題、如何搭建合理的作文結構，“大模型的短板的確是情感，但是這一部分是中學生可以通過自己的閱歷、在生活中的觀察和思考彌補，可以在大模型的作文中加入自己的情感和生活經驗以及思考，就會不斷提升自己的寫作能力。”

沈陽表示，學生可以自己寫讓AI大模型修改，可以讓AI大模型寫自己修改，也可以讓AI生成作文之后用給定提示詞的方式不斷調整至最佳狀態，“這三種方式都可以鍛煉提升使用AI大模型的能力?！?/p>

不過，唐亮也提出，無論是教育教學還是家庭教育中，大模型使用都要慎重?！按竽Ｐ秃苤悄?，但是特別注意對學生尤其是對未成年學生的影響，避免過度依賴產生認知外包?！蓖瑫r，還要避免完全照搬和抄襲、注意大模型的認知幻覺等，“老師要在教學中正確引導學生如何正確使用大模型。

新京報記者 楊菲菲

編輯 繆晨霞 校對 陳荻雁