真心話還是大冒險？浙江兩個12歲女生在打賭游戲中輸了，在同學反復刺激、慫恿下，她們真的履行了賭約——去跳河。結果一個被有幸救起，一個不幸賭丟了性命……

男生起哄履行賭約

女生牽手走入河中

小玲、小潔、小華等10人都是衢州市衢江區某小學六年級的同班同學。去年4月19日，他們去參加學校組織的奧數比賽。孩子們在一起玩了“真心話大冒險”游戲，小玲和小潔輸了游戲。

4月23日上午，上述同學在學校補課結束后一同離開學校。途中，男生小華提起，小玲、小潔輸了前幾天玩的打賭游戲，應該履行賭約去跳河。

一開始，小玲、小潔并未理會。但小華一直刺激她們說：“你們怎么還不去跳？”“有本事你們就去跳，我會幫你們報警的。”

好多同學也附和著小華，小玲被小華再三的挑釁、嘲諷等語言刺激后，自尊心受到傷害。

回家路上，她與小潔向村邊的江山江（衢江支河）走去，準備履行“去跳河”的賭約。

小華等4個同學跟在她們后面，一路上，小華仍然刺激她倆“不敢跳河”。

一行人來到了江山江河邊一埠頭。下水前，小玲分別給兩位沒有在現場的同學寫了兩張內容是“對不起”的紙條，交給岸上圍觀的一個同學代為轉交。小潔也寫了紙條，但寫了一半便撕了丟進河里。

然后，情緒失控的兩女生手牽手順埠頭臺階下水。

兩人在水里越走越深，雖岸上的同學開始呼喊：“好了，快回來！”但呼喊聲未能阻止她倆下水的腳步。

河道水底青苔滿布，她倆滑倒后很快被湍急的水流給沖走了……

網絡圖

小潔個頭較高，在水里一沉一浮，后被聞訊趕來的好心村民救起。小玲個頭較矮，被水流沖走后就不見了蹤影。事發后的第4天，她才被打撈上來。

5名涉事同學都被起訴

小玲父母索賠71萬余元

2017年11月13日，小玲的父母將小潔，以及小華、小安等4個圍觀的同班同學及其父母，一同告上衢江法院，要求各被告共同賠償小玲的死亡損失費及精神撫慰金71萬余元。

由于案情復雜，法院在今年6月7日公開審理本案。法院審理認為，公民的生命健康權受法律保護。

本案中，根據小華的智力、年齡，及面對河水較深河流湍急的江山江，本應預見到兩個小女孩下水的危險性，但他未采取有效措施制止她倆下水、終止危險游戲。

所以他對小玲下水溺亡具有相當的過錯，其監護人應承擔民事侵權責任。

同理，小安等3名圍觀同學、小潔也本應預見到小玲下水的危險性，但均未予以有效勸阻。

且小潔還陪同小玲一起下水，客觀上增強了小玲下水的勇氣。故上述被告對小玲下水溺亡這一損害后果，也具有一定過錯，其監護人均應承擔相應的侵權責任。

然而，兩原告作為小玲的監護人，對小玲具有撫養、教育、保護的義務，在日常生活中，應教育其盡量照顧自己，注意自身安全，避免與其年齡、心智不相匹配的活動。但從本案看，兩原告的監護存在不足。

小玲事發時已12歲，根據其智力、年齡，其對在江山江下水的危險性應具有一定的認知。

但在小華言語刺激下，她堅持下水，且不理會小華等4人呼喚她快上岸，執意走向深水區，最終導致其溺水身亡。

所以小玲父母監護不力，以及小玲自身因素，對本案的發展起到主導作用，對損害后果的發生具有重大過錯，可以減輕侵權人的責任。

法院審理后最終認定，小華承擔10%的責任，小安、小潔等4名同學各承擔4%的責任，且本案是共同過失構成共同侵權。因上述5被告均是限制行為能力人，其監護人應分別承擔相應的侵權責任，并應承擔連帶賠償責任。

今年6月7日，衢江法院一審判決，小華的父母賠償小玲死亡損失47081.9元，其他4位同學的父母各賠償18832.7元，并各自承擔5000元至2000元不等的精神撫慰金。后小華父母不服判決，提出上訴。

近日，衢州市中級法院于依法駁回上訴，維持原判。