時值學(xué)生考研，有求于導(dǎo)師的情況下，師生的杯盞交錯并不是禮尚往來的勸與敬，帶有很大的強(qiáng)制性。就算導(dǎo)師無法決定學(xué)生最后考研結(jié)果的“生死”，可一旦考上，與導(dǎo)師朝夕相處，學(xué)生為討老師歡心，怎能不全力以赴，拼著命喝？

曾公開感嘆研究生推免面試“性別比失調(diào)”的浙江大學(xué)教授馮鋼，近日再度因“出格”言論卷入輿論爭議。近日，馮鋼在個人微博上聲稱：“曾經(jīng)有一個考生直至今日我還念念不忘，他是保送到浙大讀碩。所有筆試面試都過了，我也以為沒問題了。但他報的是我為導(dǎo)師，而我?guī)熼T的規(guī)矩是男人半斤50度以上的酒量，他那天是拼著命喝了，我弟子把他抬回賓館……但最后學(xué)校審核他還是沒過，最終去了南大我同門周曉虹門下……我一直覺得有愧于他，但我相信，這樣的男人絕對是中華民族稀缺之人才，他不管干什么，那股拼死喝酒的意向，就奠定了他一生的驕傲！”

此言一出，絕大多數(shù)網(wǎng)友表達(dá)了反對意見，質(zhì)疑馮鋼言論所指涉的酒桌文化。中國人的飯桌承擔(dān)著極為重要的社交功能，而敬酒、勸酒的風(fēng)氣近年來在“象牙塔”的校園里也屢見不鮮。本來，私下場合里，師生喝喝酒，拉近關(guān)系與活絡(luò)氣氛，并無不可，但從馮鋼描述的實(shí)例來看，又并非簡單的師生交誼那么簡單——時值學(xué)生考研，有求于導(dǎo)師的情況下，師生的杯盞交錯并不是禮尚往來的勸與敬，帶有很大的強(qiáng)制性。就算導(dǎo)師無法決定學(xué)生最后考研結(jié)果的“生死”，可一旦考上，與導(dǎo)師朝夕相處，學(xué)生為討老師歡心，怎能不全力以赴，拼著命喝？(還好沒出人命)身處權(quán)力位置的老師，不反躬自省自己的“失察”，不痛心學(xué)生的可憐，反而無限拔高，洋洋自得，實(shí)在有失師道尊嚴(yán)。

“拼死”意向固然可貴，但也要看為的是什么、值不值得拼。為正義事業(yè)而死重于泰山，為“師門規(guī)矩”拼命喝酒，這叫逞匹夫之勇；如此“勇氣”與“決絕”，一點(diǎn)也不值得夸耀(包括為自己的學(xué)業(yè)前途而一味討好某位導(dǎo)師)。學(xué)校里的學(xué)生、公司里的下屬屈從于導(dǎo)師、老板和酒桌文化，有時實(shí)屬無奈。不喝，影響機(jī)會和晉升，但這樣的文化一來模糊了公私關(guān)系，嚴(yán)重影響員工、學(xué)生的私人生活，二來，這樣的酒局也不具任何“生產(chǎn)性”，工作時間本應(yīng)完成的溝通，課堂上本應(yīng)講授交流的內(nèi)容，不用在下班時間、教室以外來溝通、傳授。

而且，以我的經(jīng)驗(yàn)，有些老師、老板，到了飯桌上并不想跟學(xué)生、下屬平等交流，大多數(shù)時間是小人物在聽大人物吹牛。近年來在日本，職場的酒桌文化正在退潮，市場調(diào)查公司Neo Marketing去年進(jìn)行的一項(xiàng)調(diào)查顯示，20至29歲受訪者中，超過一半基本上不熱衷、也不喜歡下班后的酒局和應(yīng)酬，主因是厭惡與老板往來。“我要準(zhǔn)時下班”的觀念在日本年輕人中漸漸流行。如何向酒桌文化說“不”，如何為普通學(xué)生、年輕職員創(chuàng)造可以向應(yīng)酬和無效社交說“不”的環(huán)境，這是負(fù)責(zé)任的教育機(jī)構(gòu)和企業(yè)應(yīng)該考慮的。

雖然馮鋼事后也澄清，微博上發(fā)言帶有玩笑性質(zhì)，但鑒于名人發(fā)言的影響力，我覺得有必要重申：國家賦予導(dǎo)師指導(dǎo)學(xué)生學(xué)習(xí)的職責(zé)，不是用來滿足個人私欲淫威、私相授受的權(quán)柄，學(xué)生能否考上研究生、研究生能否畢業(yè)、能否評上獎學(xué)金，也要杜絕紙面成績和學(xué)業(yè)能力以外的因素。唯有如此，才能說我們建立了一個對所有受教育者一視同仁、有教無類的制度，我們的選拔考試，對于所有人才是公平的。而這樣的一視同仁和公平，不正是如今風(fēng)頭正勁，掌握著資源和話語權(quán)的學(xué)者、權(quán)威、泰斗們年輕求學(xué)時夢寐以求的嗎？倘若有一點(diǎn)將心比心，贊學(xué)生拼命喝酒只為考上自己的研究生這樣的話，就不會說出口了吧？