時值學生考研，有求于導師的情況下，師生的杯盞交錯并不是禮尚往來的勸與敬，帶有很大的強制性。就算導師無法決定學生最后考研結果的“生死”，可一旦考上，與導師朝夕相處，學生為討老師歡心，怎能不全力以赴，拼著命喝？

曾公開感嘆研究生推免面試“性別比失調”的浙江大學教授馮鋼，近日再度因“出格”言論卷入輿論爭議。近日，馮鋼在個人微博上聲稱：“曾經有一個考生直至今日我還念念不忘，他是保送到浙大讀碩。所有筆試面試都過了，我也以為沒問題了。但他報的是我為導師，而我師門的規矩是男人半斤50度以上的酒量，他那天是拼著命喝了，我弟子把他抬回賓館……但最后學校審核他還是沒過，最終去了南大我同門周曉虹門下……我一直覺得有愧于他，但我相信，這樣的男人絕對是中華民族稀缺之人才，他不管干什么，那股拼死喝酒的意向，就奠定了他一生的驕傲！”

此言一出，絕大多數網友表達了反對意見，質疑馮鋼言論所指涉的酒桌文化。中國人的飯桌承擔著極為重要的社交功能，而敬酒、勸酒的風氣近年來在“象牙塔”的校園里也屢見不鮮。本來，私下場合里，師生喝喝酒，拉近關系與活絡氣氛，并無不可，但從馮鋼描述的實例來看，又并非簡單的師生交誼那么簡單——時值學生考研，有求于導師的情況下，師生的杯盞交錯并不是禮尚往來的勸與敬，帶有很大的強制性。就算導師無法決定學生最后考研結果的“生死”，可一旦考上，與導師朝夕相處，學生為討老師歡心，怎能不全力以赴，拼著命喝？(還好沒出人命)身處權力位置的老師，不反躬自省自己的“失察”，不痛心學生的可憐，反而無限拔高，洋洋自得，實在有失師道尊嚴。

“拼死”意向固然可貴，但也要看為的是什么、值不值得拼。為正義事業而死重于泰山，為“師門規矩”拼命喝酒，這叫逞匹夫之勇；如此“勇氣”與“決絕”，一點也不值得夸耀(包括為自己的學業前途而一味討好某位導師)。學校里的學生、公司里的下屬屈從于導師、老板和酒桌文化，有時實屬無奈。不喝，影響機會和晉升，但這樣的文化一來模糊了公私關系，嚴重影響員工、學生的私人生活，二來，這樣的酒局也不具任何“生產性”，工作時間本應完成的溝通，課堂上本應講授交流的內容，不用在下班時間、教室以外來溝通、傳授。

而且，以我的經驗，有些老師、老板，到了飯桌上并不想跟學生、下屬平等交流，大多數時間是小人物在聽大人物吹牛。近年來在日本，職場的酒桌文化正在退潮，市場調查公司Neo Marketing去年進行的一項調查顯示，20至29歲受訪者中，超過一半基本上不熱衷、也不喜歡下班后的酒局和應酬，主因是厭惡與老板往來。“我要準時下班”的觀念在日本年輕人中漸漸流行。如何向酒桌文化說“不”，如何為普通學生、年輕職員創造可以向應酬和無效社交說“不”的環境，這是負責任的教育機構和企業應該考慮的。

雖然馮鋼事后也澄清，微博上發言帶有玩笑性質，但鑒于名人發言的影響力，我覺得有必要重申：國家賦予導師指導學生學習的職責，不是用來滿足個人私欲淫威、私相授受的權柄，學生能否考上研究生、研究生能否畢業、能否評上獎學金，也要杜絕紙面成績和學業能力以外的因素。唯有如此，才能說我們建立了一個對所有受教育者一視同仁、有教無類的制度，我們的選拔考試，對于所有人才是公平的。而這樣的一視同仁和公平，不正是如今風頭正勁，掌握著資源和話語權的學者、權威、泰斗們年輕求學時夢寐以求的嗎？倘若有一點將心比心，贊學生拼命喝酒只為考上自己的研究生這樣的話，就不會說出口了吧？