少年惡魔殘忍、暴力

2018年最后一天的傍晚，湖南衡南縣13歲的初二學(xué)生羅某，涉嫌用錘子先后重傷其母親譚某花和父親羅某春，并逃逸現(xiàn)場(chǎng)。

譚某花45歲，有先天性智力缺陷。兩人傷重不治。

羅某一怒之下錘死父母后，用父親的身份證購(gòu)買(mǎi)火車(chē)票逃往云南，在大理落網(wǎng)歸案。

此時(shí)，距離湖南沅江12歲少年弒母案發(fā)生，才剛剛過(guò)去29天。

近年來(lái)，未成年人惡性殺人案件頻發(fā)，其中兇手未滿14周歲的案例并非罕見(jiàn)。

2016年11月，杭州11歲男孩因被指偷錢(qián)，殘忍殺害7歲男孩藏尸陽(yáng)臺(tái)紙箱。

2016年7月，廣西梧州13歲少年沈某在偏僻的田地間將隔壁村的黃家三姐弟殺害后，像什么事都沒(méi)發(fā)生一樣還到受害人家里喝粥。

2015年10月，湖南邵陽(yáng)一名女老師被人用棍棒打頭、用手巾捂鼻致死后藏尸床底，殺害她的3名少年中年紀(jì)最大的只有13歲，最小的年僅11歲。

2012年，廣西一名13歲的少女因不滿同學(xué)比自己長(zhǎng)得漂亮，將其約至家中殺害后肢解放入袋中。

由于未滿刑事責(zé)任年齡（14周歲），以上案件中的未成年人雖然犯下了殺人的罪行，卻未受到刑事處罰。

據(jù)2013年中國(guó)青少年研究中心在12個(gè)省區(qū)開(kāi)展的調(diào)查研究顯示：

未成年人犯罪趨于低齡化，14周歲未成年人犯罪所占比例比10年前翻了一番，手段也越發(fā)殘忍、暴力。

年齡不是保護(hù)傘

“少年惡魔”殺人豁免，不僅令受害人家屬心理上難以接受，還會(huì)埋下社會(huì)治安隱患，引起社會(huì)對(duì)少年殺人犯的恐慌。

這種恐慌并非完全沒(méi)有依據(jù)。

2016年，廣州女童奸殺案的兇手韋某被緝拿歸案后，警方發(fā)現(xiàn)在此之前他早已是劣跡斑斑。

13歲時(shí)，他曾掐死過(guò)一名4歲男童，因未滿14周歲免于刑事責(zé)任。次年他再次犯案，捅傷一名6歲女童險(xiǎn)些致其死亡，被判6年有期徒刑。沒(méi)想到減刑釋放僅僅兩個(gè)月后，他又一次犯下滔天罪行。

恐慌也讓不少人開(kāi)始呼吁降低刑事責(zé)任年齡。

隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，中國(guó)青少年的心智發(fā)育已經(jīng)趨于成熟，14歲以下未成年人不負(fù)刑責(zé)的“一刀切”法規(guī)，不僅越來(lái)越不符合當(dāng)下境況，甚至成為了部分青少年以身試法的誘因。

很多成年人將青少年犯罪，歸因于由于認(rèn)知能力不足觸發(fā)的惡作劇。

其實(shí)不然。很多少年兇手，在行兇之前不僅已經(jīng)染上吸煙酗酒、敲詐同學(xué)的惡習(xí)，甚至因搶劫、販賣(mài)毒品多次進(jìn)出當(dāng)?shù)嘏沙鏊?/p>

由于年紀(jì)尚小，大多在接受過(guò)批評(píng)教育后便被送返回家。

他們?cè)缫蚜?xí)慣將年齡限制當(dāng)作保護(hù)傘。

5年前，山東省一名14歲少年胡某因在廣場(chǎng)持刀傷人后逃逸，家人拒絕配合警方調(diào)查并安排他轉(zhuǎn)學(xué)，4個(gè)月后，一名同學(xué)被他刺死在校園內(nèi)。

在審訊中，這個(gè)14歲男孩的回答令人不寒而栗：“我才14歲，屬于未成年人，殺人不會(huì)償命，最多被判15年有期徒刑。”

首都師范大學(xué)教育學(xué)院教授康麗穎曾在接受采訪時(shí)說(shuō)：

“我在做少年犯訪談的時(shí)候，很多少年犯自己知道，14歲之前‘可以’大干一場(chǎng)，16歲之前你也‘可以’干，但到16歲之后就要收斂一點(diǎn)了。”

青少年違法犯罪在世界范圍內(nèi)都是令人頭疼的問(wèn)題。

各國(guó)依照本國(guó)青少年心智發(fā)展?fàn)顩r、青少年犯罪率和法系等依據(jù)，規(guī)定法律責(zé)任年齡，大陸法系中以12至14周歲為限的國(guó)家居多。

那么，降低法律責(zé)任年齡意義何在呢？

我們不應(yīng)該將這視為一種控制青少年犯罪的根本性解決措施。

即使把年齡限制降低至12歲，誰(shuí)又能保證未來(lái)不會(huì)出現(xiàn)“12歲之前要大干一場(chǎng)”的少年犯？

降低法律責(zé)任年齡的目的在于維護(hù)法律公平，對(duì)那些犯了“罪”，而不是“錯(cuò)”的孩子進(jìn)行懲罰，應(yīng)該還受害人及家屬一個(gè)公道。

目前的狀況是，即使下調(diào)年齡限制，由于我國(guó)針對(duì)少年罪犯開(kāi)設(shè)的收容教養(yǎng)機(jī)構(gòu)很不完善，這些青少年將無(wú)處受罰。

這也是沅江弒母少年最初被送回家中的原因。

相比“一放了之”和“一判了之”，更細(xì)致的罪行認(rèn)定規(guī)則、處罰分級(jí)規(guī)則、多元化的法律責(zé)任，才是目前最有效的解決途徑。

比如一些英美法系的國(guó)家采取“惡意補(bǔ)足年齡”原則。

也就是針對(duì)一些低齡未成年人的犯罪行為，即使低于法律責(zé)任年齡，若控方提出相關(guān)證據(jù)證明其在實(shí)施犯罪時(shí)具有惡意，能夠辨別是非、善惡，則依然要承擔(dān)一定的刑事責(zé)任。

長(zhǎng)大了“再說(shuō)”就來(lái)不及了

不知大家是否和書(shū)單君有類似的經(jīng)歷，初中政治課上老師講解完《未成年人保護(hù)法》，課后便有同學(xué)打趣說(shuō)：“我們放學(xué)以后去犯罪吧。”

雖然這是一句玩笑話，但我們依然可以從中感受到法律威懾力在青少年群體中的缺失。

美國(guó)有一檔電視真人秀節(jié)目《少年監(jiān)獄之旅》，被國(guó)內(nèi)觀眾稱為美版《變形計(jì)》。

參加節(jié)目的孩子可比國(guó)內(nèi)這群抽煙逃學(xué)的小屁孩兒“熊”多了。

他們打架斗毆、搶劫盜竊、恐嚇同學(xué)、吸食毒品、混跡黑幫，進(jìn)出警局和法庭如同家常便飯，距離蹲監(jiān)獄僅有一步之遙。

父母軟硬兼施，什么辦法都試過(guò)了，卻無(wú)法阻止他們的暴戾乖張。

節(jié)目組將這些高危少年帶到美國(guó)監(jiān)獄，錄入指紋，登記姓名和劣跡，換上監(jiān)服，體驗(yàn)真正的牢獄生活。

因?yàn)樵谶@里，獄警們可不會(huì)像父母那樣好言相勸，誰(shuí)敢不服，他們會(huì)揪著你的領(lǐng)子用近乎咆哮的音量斥責(zé)和警告，以推搡的方式催促你快點(diǎn)行動(dòng)。

除了獄警，他們還會(huì)與真的罪犯朝夕相處。

其中一個(gè)叫拉里的少年特別憧憬黑幫生活，他曾帶著空氣槍到學(xué)校威脅老師和同學(xué)，跟著街上“兄弟們”搶砸商店，偷盜車(chē)中的財(cái)物。

剛踏入牢房，一群黑幫成員就搶占了他的床位，把他逼到墻角團(tuán)團(tuán)圍住，告訴他：你算老幾，我們才是真正的黑幫，我們回不了家了，轉(zhuǎn)過(guò)身看看，如果你不知悔改，這就是你的歸宿。

到了吃飯時(shí)間，監(jiān)獄的一日三餐都是幾乎看不到餡料的三明治。

拉里問(wèn)獄長(zhǎng)，如果監(jiān)獄里的犯人揍他怎么辦，獄長(zhǎng)說(shuō)：“如果他們揍你，那就是你自找的，我不會(huì)24小時(shí)待在這兒看著你。”

節(jié)目組當(dāng)然不會(huì)將他們置身于危險(xiǎn)之中，參與錄制的都是監(jiān)獄中表現(xiàn)優(yōu)秀的犯人，之前的教訓(xùn)都是他們故意安排的，為了給這群熊孩子一個(gè)下馬威。

午飯后，他們會(huì)再次坐下來(lái)，一對(duì)一地和這群孩子聊聊自己是怎么一步步走到今天這般無(wú)法挽回的境地的，以及失去自由的痛苦和監(jiān)獄中的險(xiǎn)惡。

最后，這群少年會(huì)被送到法庭，進(jìn)行模擬審判。

書(shū)單君小時(shí)候很喜歡看鄭淵潔的童話，不知道現(xiàn)在還有多少孩子在看他的書(shū)。

其中有一本《皮皮魯和419宗罪》，用童話故事普及《刑法》知識(shí)。每當(dāng)《刑法》修訂后，還會(huì)在下一次重印時(shí)進(jìn)行相應(yīng)的修改。

這本書(shū)的豆瓣頁(yè)面上有數(shù)條評(píng)論大呼內(nèi)容“粗暴”不適合小孩閱讀，的確，老鄭的童話故事經(jīng)常撕開(kāi)社會(huì)暗黑的一面，以示警醒。

有些家長(zhǎng)可能會(huì)覺(jué)得“孩子還小，根本不懂得法律，等他長(zhǎng)大了再說(shuō)”，但等到長(zhǎng)大了“再說(shuō)”就來(lái)不及了。

被“放養(yǎng)”的孩子該何去何從

關(guān)于預(yù)防青少年犯罪的問(wèn)題，家庭教育和學(xué)校教育已經(jīng)被討論了無(wú)數(shù)次，可終歸是紙上談兵，回到現(xiàn)實(shí)里有太多的無(wú)奈。

從2018年12月的兩起少年殺親案和文章開(kāi)頭列舉的案例中不難發(fā)現(xiàn)，很多惡性案件發(fā)生在縣城和農(nóng)村，這些孩子就讀的鄉(xiāng)鎮(zhèn)學(xué)校師資力量不足，管理混亂，校園暴力橫行。

而由于經(jīng)濟(jì)條件艱難，很多孩子的父母忙于生計(jì)，無(wú)暇顧及家庭教育。

這些少年的周?chē)菬o(wú)條件準(zhǔn)入的網(wǎng)吧、無(wú)條件售賣(mài)的煙酒店、暗中租售色情影碟的鋪面、設(shè)有賭博機(jī)和刮刮獎(jiǎng)的文具店……

在糟糕的成長(zhǎng)環(huán)境中，被學(xué)校和家長(zhǎng)放養(yǎng)的青少年很容易走上犯罪的深淵，和美國(guó)黑人街區(qū)青少年暴力犯罪率極高是一個(gè)道理。

這些都不是光談?wù)劷逃湍芙鉀Q的。

生長(zhǎng)在這樣的環(huán)境中，政府機(jī)構(gòu)和民間公益組織的幫助變得非常重要。

目前在國(guó)內(nèi)，幫扶的責(zé)任主要落在居委會(huì)、街道辦事處、村委會(huì)和當(dāng)?shù)嘏沙鏊纳砩稀?/p>

但這些機(jī)構(gòu)和組織都是多面手，每天要處理的事情繁多龐雜，很難做出什么實(shí)質(zhì)性的幫助。

在一部拍攝于廣州火車(chē)站派出所的紀(jì)錄片里，一名男子帶著女兒在廣場(chǎng)上行竊被捕，小女孩的媽媽對(duì)她很不好，所以當(dāng)民警提到將她送回母親住處時(shí)十分抵觸。

如果將孩子送到福利院，父親出獄后，需要出示DNA親子鑒定，才能將女兒帶回家，但他無(wú)力承擔(dān)鑒定的費(fèi)用。

盡管小女孩央求了一路，最終還是被送回到母親那里。

很難想象，這個(gè)女孩的未來(lái)會(huì)是怎樣。或是離家出走流落街頭，或是等父親回來(lái)后繼續(xù)在廣場(chǎng)上當(dāng)小偷。

面對(duì)鏡頭，警察叔叔也很無(wú)奈，他們能做的只有這些。

那個(gè)錘死父母的13歲少年羅某，他的家庭又是什么樣呢？

母親和妹妹有智力缺陷，全靠父親務(wù)農(nóng)支撐整個(gè)家庭的經(jīng)濟(jì)開(kāi)支。

在成長(zhǎng)的13年里，又有誰(shuí)關(guān)心過(guò)他的自卑和窘迫。

完善的家庭教育和學(xué)校教養(yǎng)需要經(jīng)濟(jì)發(fā)展為支撐，相較之下，開(kāi)設(shè)收容幫扶社會(huì)邊緣青少年的機(jī)構(gòu)是更實(shí)在可行的措施。

根據(jù)全國(guó)婦聯(lián)2013年的統(tǒng)計(jì)，我國(guó)有近6103萬(wàn)留守兒童，留守兒童犯罪率占未成年人犯罪70%。

社會(huì)對(duì)留守的幫扶，局限于經(jīng)濟(jì)救助，心理或情感上的支持主要由民間公益組織的志愿者來(lái)完成，但非常少。

一批又一批來(lái)自城市的志愿者們的短暫性幫助，不僅起不到幫助的作用，反而容易激起孩子們的消極情緒。

在德國(guó)每個(gè)城市和地區(qū)都設(shè)有未成年人保護(hù)局，專門(mén)負(fù)責(zé)青少年以及兒童的福利和保護(hù)工作。

在日本，有200多個(gè)兒童咨詢中心，其中130家左右同時(shí)設(shè)有臨時(shí)保護(hù)所。

預(yù)防青少年犯罪，需要的正是這種穩(wěn)定的機(jī)構(gòu)，能定期進(jìn)行電話訪問(wèn)或家訪，提供簡(jiǎn)單的心理輔導(dǎo)，必要時(shí)能收容這些孩子。

在家庭教育缺失，學(xué)校教育失效時(shí)，穩(wěn)定的機(jī)構(gòu)可以引導(dǎo)被放養(yǎng)的青少年，而不是把他們像踢皮球一樣踢來(lái)踢去。

在少年殺人案件頻發(fā)的新聞背景下，很多人憤怒地認(rèn)為應(yīng)該把他們關(guān)進(jìn)監(jiān)獄接受懲罰。

的確，對(duì)于殺人的低齡未成年人，僅僅靠教育感化并不是一個(gè)正確的示范，連路人都難以接受，跟何況受害者和家屬。

中國(guó)人民公安大學(xué)教授李玫瑾說(shuō)，相比降低刑事責(zé)任年齡，完善少年司法體系，是更好的從法律的角度處理未成年人犯罪的方法。

然而，比“少年惡魔”更讓人感到憤怒和無(wú)奈的是他們的誕生。

被溺愛(ài)的孩子，他的幸福很可能僅限于童年。

被放縱的孩子，他的不幸必然會(huì)伴隨于終身。