何美延發(fā)朋友圈控訴丈夫梁老師家暴，萬萬沒想到遭人曝光后沖上了熱搜，然后梁老師便公開了一段自證清白的視頻自證。

家暴的流量

不過“打拳者”并不買賬，認(rèn)為十幾秒的視頻說明不了任何問題，何美延一定是因?yàn)榱豪蠋煻鴤涫苷勰ァ０凑者@個(gè)邏輯去求證，梁老師若想證明自己沒有家暴，豈不是要24小時(shí)全程直播家庭生活嗎？

否則永遠(yuǎn)會(huì)給“打拳者”留下質(zhì)疑的空間，今天沒有家暴，那么昨天、上個(gè)禮拜、上個(gè)月……永無止境。這就是未審先判，預(yù)設(shè)立場(chǎng)認(rèn)定男方存在家暴行為，直到找到所謂的證據(jù)為止。實(shí)事求是，夫妻之間出現(xiàn)爭(zhēng)吵、一定幅度的肢體沖突，在現(xiàn)實(shí)生活中屬于婚姻的常態(tài)。只要沒有過激的舉動(dòng)，旁觀者不應(yīng)該以自己的主觀立場(chǎng)介入，更不宜輕易指責(zé)其中任何一方，畢竟過日子的人是夫妻雙方，不需要旁觀者參與其中，除非是別有用心。

至于梁老師究竟有沒有家暴，民警已經(jīng)上門調(diào)解了，并且正面回應(yīng)男方不存在家暴行為。這個(gè)答案非常明確了，可“打拳者”依舊不依不饒，大概率是性別對(duì)立的流量太大了，所以死咬著不放，而且?guī)缀鯖]有成本可言，只要不斷質(zhì)疑梁老師就可以了。

誰(shuí)若誰(shuí)有理

說到這里想起了山西大同的案子，不論4月16日的二審判決如何，事實(shí)上已然產(chǎn)生了負(fù)面的社會(huì)影響。譬如杭州也發(fā)生了一起類似的案件，同樣因?yàn)榉慨a(chǎn)加名而出現(xiàn)了分歧，女方反手就報(bào)警了。經(jīng)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，兩人發(fā)生關(guān)系的房間為女方預(yù)定，從監(jiān)控中也可以看到事前事后雙方皆是有說有笑，根本沒有任何強(qiáng)行發(fā)生關(guān)系的痕跡，最終女方不得不承認(rèn)自己的誣告行為。

由此不難觀察到，當(dāng)男女之間產(chǎn)生矛盾時(shí)，一部分女性就會(huì)利用“誰(shuí)弱誰(shuí)有理”的大眾潛意識(shí)認(rèn)知，對(duì)男性的行為進(jìn)行夸張式描述，乃至有罪的指控，繼而獲得道德和法律層面上的優(yōu)勢(shì)。具體到何美延，其也承認(rèn)自己在朋友圈中的言論有不實(shí)之處，從而導(dǎo)致梁老師被認(rèn)定為“家暴男”。這個(gè)時(shí)候的梁老師就是豆腐掉進(jìn)煤堆，根本就無法自證清白了，發(fā)個(gè)自證清白的視頻便是推卸責(zé)任，可要是保持沉默則等于默認(rèn)了家暴行為。

結(jié)語(yǔ)

可能有人會(huì)說了，何美延或許是出于某種原因，不得已才在公眾面前維護(hù)梁老師。那么只能給何美延兩個(gè)建議，要么去看心理醫(yī)生，確定一下自己有沒有斯德哥爾摩綜合征；要么當(dāng)再次遭受家暴時(shí)，默默承受就好了，不要發(fā)朋友圈或公布于眾了。面對(duì)家暴選擇包容的人，自己不能夠覺悟的話，誰(shuí)伸出援手也無濟(jì)于事。

個(gè)人觀點(diǎn)，不喜勿噴。