即便食堂經營者要生存、要賺錢，但學生食堂的性質決定了其應保障學生權益。鑒于此，合作的公立高校也該加強監管。

大學生活陸續開啟，個別食堂“C位出道”。

8月26日，西北工業大學明德學院多名學生爆料稱，學校食堂飯菜價格高，且設置最低消費額；近期食堂還出現一穿著暴露的“低胸裝”女子給學生打飯。27日，明德學院方面回應稱，之前該校食堂一些檔口確實存在不規范現象，學生反映后，已經作出處理，部分飯菜售價正在調整；低胸裝女子不是食堂工作人員，而是一個檔口經營戶的家屬，偶爾過來幫了一下忙。

這其實是兩碼事。就“低胸裝”打飯人員來說，既然是經營戶家屬“上陣”，那是否滿足衛生標準？起碼從視頻來看，涉事女子沒有穿戴整潔的工作衣帽、沒有戴口罩還長發披肩。以此形象給學生打飯，未免多有不妥。

如果說，這或是無心之過，那學校食堂設置最低消費額，就更值得商榷了——最低消費額在市面上是違法的，商務部2014年發布的《餐飲業經營管理辦法》第十二條規定：禁止餐飲經營者設置最低消費。面向學生的學校食堂，即便不在餐飲業范疇，學生作為消費者的合法權益也是無差的。

學生本來消費能力有限，食堂也不是消費場所，而是為學生提供基本生活服務的后勤部門。即便食堂經營者要生存、要賺錢，但學生食堂的性質決定了其應保障學生權益。

該事件中，學校后勤服務外包，似乎被部分人理解成了可以按市場潛規則來。

問題是，有些高校食堂只在價格跟規則上搞“市場化”，競爭格局卻并不“市場”，而是充分利用校內獨家地位搞壟斷經營。該學院學生就反映，學校前段時間撤銷了小吃城，學生只能去食堂吃飯，而食堂飯菜漲價后，“不是所有學生都能承擔”。

這些年來，高校食堂市場化運作的情況已很普遍。這可以嘗試，但有些嘗試有走偏之嫌。如有的學校禁止外賣入校園、禁止學生校外就餐，理由是“為學生安全考慮”。問題是，既然是為學生負責，為何不將學生消費權益等問題也一并負責到底呢？

像涉事學院這類獨立學院，的確在很多方面有其自主權，但既然作為高等教育的一部分，尤其是與公立高校合作辦學的學院，不能把學生當做羔羊，什么都“向錢看”。飯菜價格高，還設最低消費額，這有點過了。

鑒于此，合作的公立高校也該加強監管，不能有好事時就湊一起，有了負面就劃清界限。也建議教育部門對此加以關注，對社會力量為高校提供后勤服務過程中的違規操作多加約束。