5月10日，江西上饒市第五小學一名10歲男孩被同班女孩的父親刺死，社會震驚。相關鏈接：小學生校內被同學家長刺死，官方通報！班主任曾約兩家長面談

△ 上饒市警方10日發布的警情通報

目前案件正在偵辦、調查之中，事件的具體起因等內情，還有待警方公布。然而，網絡評論中已出現了刺耳的“叫好”聲，令人心寒……

涉事家長的孩子是否長期受欺負？兩個孩子之間的糾紛是否存在霸凌？老師和另一方家長是否存在疏忽？這些都是網友討論的焦點。

隨著事件的一些細節不斷被曝出，一些自認為“正義感”爆棚的網友，立馬根據這些“蛛絲馬跡”，腦補出一段“校園霸凌”的故事，表示“家長不教育，社會來幫你教育”，直言男孩“死有余辜”。更可怕的是，這樣的聲音竟還得到了部分人的認同和點贊！

在這種情況下，眾多媒體官媒、大V紛紛發聲！

@綿陽網警巡查執法 ：

任何時候我們都不應該為殺人兇手叫好！

△@綿陽網警巡查執法 微博截圖

有人以家長之名發布的幾乎是上帝視角的微博，一不信警方調查，二不信學校證據，只憑個人猜想臆斷，用鍵盤和腦洞斷案，已涉嫌制造傳播謠言，請好自為之。

任何時候我們都不應該為殺人兇手叫好，我們需要正義，但不需要以正義為名的犯罪；我們需要秩序，但不需要凌駕于秩序的裁決。維護正義和秩序的只能是法律，沒有人有資格超越法律，否則那就是最大的罪惡。

長安觀察：

豈容無腦言論搬弄是非！

一片痛心的輿論氛圍中，一些另類聲音格外刺耳。雖然目前行兇動機尚未有定論，但有消息指出，死者與同桌女孩曾產生糾紛，并疑似打傷過女孩；女孩父親長期向男孩父母討要說法無果，于是走極端殺人。部分網友就此腦補出校園霸凌的故事并直言男孩“死有余辜”，竟還有人對此表示贊同！

何其無知，何其荒謬，何其冷血？且不說上述推測是否靠譜，持刀在校園內刺死十歲兒童，無論出于怎樣的動機，都是十惡不赦的重罪，沒有一絲一毫“洗地”余地。置身現代法治社會，竟然還有人抱持舉刀復仇論調，這不禁讓人反問：“鍵盤俠”高喊的“讓社會來教育”，是認為這是什么樣的“社會”，又要怎樣“教育”呢？至于那些“父親對女兒有特別的愛，養了女兒就知道了”的詭辯，難道“特別的愛”就意味著動不動喊打喊殺么？

這些躲在電腦屏幕之后、為行兇者點贊叫好之人，完全喪失了基本的是非觀念?？蛇z憾的是，類似無腦言論并不鮮見，在互聯網的“助力”下頗有大行其道之勢。每有熱點事件出現，在事實尚未厘清之前，總有人熱衷于利用零散信息編造全套故事，迎合刻板成見、以此奪人眼球。一來二去之下，許多事件都被這些加油添醋的言論放大了，所激起的憤怒、引發的輿論，遠遠背離了事實本身。在一浪高過一浪的洶涌情緒里，事件的真相、理性的思考被掩蓋，社會戾氣叢生，撕裂程度也會愈發嚴重。如若任由此風勁吹，最后的買單者會是我們每一個人。

一個社會，必須擁有基本的是非判斷、明晰的法治觀念，這是不容動搖的底線。少被無腦情緒、刻板成見牽著走，那些極端論調就會失去市場。當前，殺害十歲男孩的犯罪嫌疑人已被依法刑事拘留，事發學校校長已被停職檢查，案件正在進一步調查中。對于兇手的動機、事實的真相，我們應當靜待官方結果出爐。在此之前，停止不負責任的猜測與指責，才能不讓此次悲劇的傷害范圍再度擴大。

澎湃新聞：

什么借口都不能洗白校園殺童的罪惡

一個本該活潑玩耍的小學生，不幸倒伏在成人的利刃之下，而刺殺者居然是同學家長，這無論如何都讓人難以接受。究竟什么樣的難題、多么深的仇怨，才會讓一個成年男子如此殘忍地對一個孩子痛下殺手？

小學階段的教育，并非只有功課，教會孩子們如何與他人相處也是一項重要內容。這些年來，校園中發生的家長毆打學生事件屢屢發生。這些家長固然沖動，但老師、學校的無所作為，也難逃其咎。

即便“事出有因”，學生家長也無權以暴力的手段傷害小學生，更不能闖到教室行兇。一方面，此類“私力救濟”不合法，完全缺乏正當性、正義性。有問題可以向學校以及教育行政部門尋求解決，再嚴重還可以訴諸法律。個體持刀傷人，只能被認定為危害公共安全的暴力行為。

另一方面，一個成年男子，不去想辦法解決問題，卻持刀去砍殺一個幼童，非但不對等，也是一種不負責任的表現，簡直就是懦夫的行徑。難道這個世界上，只有你家的孩子是孩子？你這樣做看似“快意恩仇”了，可接下來怎么辦？

無論如何，校園傷童、殺童行為都是不可原諒的罪惡，什么樣的借口都不能洗白殺人惡行。一個社會的公平正義，來自于公民對道德的遵從、對法律的敬畏，也來自于對不遵從、無敬畏的懲治。這應該成為一種底線思維、普遍認知。

長安劍：

法治社會，絕不允許以愛之名施暴！

任誰都會忍不住追問：一位“怒發沖冠”的父親，竟不惜拉著別人的孩子“玉石俱焚”。究竟是多大的仇恨，能激發一個父親將呵護之情、憤懣之意，變為砍向10歲男孩的斃命屠刀？

網傳細節的真實與否，有待警方確認，但不妨礙我們得出結論：這樣“替女報仇”的家長，法律絕不能容忍！

我們旗幟鮮明地反對校園霸凌，也絕不認為一些明顯是校園暴力的行為，“只是孩子間的打鬧”。即使磕磕碰碰在所難免，也要有個“度”。越過一步，就是觸犯了法律的雷區。那么，“好商量”、“和稀泥”都不能成為“熊孩子”的擋箭牌，該承擔的責任，即使“他還是個孩子”也不能開脫，需要承擔法律責任的，就堅決不能姑息！

但是，我們也旗幟鮮明地反對“私力復仇”。

大人與孩子之間，本就是一道強弱分明的不等式。盡管在一方眼中，10歲的劉某宸不是“熊孩子”，但在女孩家長眼中，很可能不是如此。只是，不管劉某宸有沒有問題、有什么問題，10歲的孩子絕不該被剝奪生命，更何況是被一個年富力強的成年人持刀殺害！

愛娃心切的心情，每一個人都理解，但從愛出發不能駛向恨的深淵，對自家孩子的保護欲，不能成為對他人施加暴力的理由。

跳過溝通、跳過法律、跳過人倫，直接動刀的方式，將會造成何等“雙輸”、何等慘劇。

如果，男孩真的存在校園霸凌行為，法律會經過調查、起訴、審判，讓他付出應有的代價。

只是，無論有什么理由、之前有什么傷害，法律面前，只有守法者和違法者?！白o女心切”不是可以任意剝奪他人生命的理由！你的孩子是心頭肉，別人的孩子難道不是嗎？

有一句話說：中國人的家國情懷特別重。對國，底線是統一；對家，底線是孩子。

面對我們不惜用一切去保護和教育的孩子，我們都希望他們知底線、辨是非。但有時恰恰忘了，我們自己的一舉一動、所思所選和所行，可能就是一顆顆稚嫩的心，對于“如何辨別是非曲直”，以及“社會是否公平正義”的最初體驗。

這些體驗，終會匯聚在一起，凝結成中國未來一代人是非觀、法律觀、正義觀的輪廓。

因此，面對如此殘忍的“復仇”，全社會都應該共同扼守這條“紅線”——法治社會，絕不能容忍以愛之名，放任魔鬼把刀捅向孩子！現在是，未來也是！

中國青年報：

比“狠”的社會心態更值得警惕

因為孩子和同學之間的糾紛，家長就拿著刀沖進教室將孩子的同學殺害，如此極端舉動，讓人震驚，更讓人憤慨。目前案件正在偵辦、調查之中，事件的具體起因等內情，還有待警方公布。比如，涉事家長的孩子是否長期受欺負，兩個孩子之間的糾紛是否存在霸凌，以及老師和另一方家長是否存在疏忽，等等。在調查結果公布前，各方都應該克制想當然的“腦補”和“有罪推定”的沖動。

一如同類事件，針對此事輿論場也出現了一些應當警惕的聲音。比如，有部分網友表示，涉事家長的行為“情有可原”，而諸如“你管教不了你的孩子，總有人替你收拾”這類“金句”，更是引發不少網友共鳴。這些言論看似“很有道理”，可置于如此極端化行為中卻不合時宜，甚至是荒謬的，因為它試圖為暴力行為構建一種危險的“合理性”。

事情無論發展到哪一步，家長向孩子的10歲同學舉起利刃，都沒有任何正當性可言，都為法律和社會人倫所不容。如果說對于校園霸凌現象不管不問是一種極端，這種“以暴制暴”奪人性命的極端做法，更值得警惕。

在這一案例中，我們還可以追查一些具體的責任漏洞。比如媒體總結的：如果孩子雙方確實存在矛盾，班主任為何未能及時化解？涉事家長拿刀沖進教室，校園安保為何未能阻擋？從一年內發生不止一起家長殺害孩子同學的事件，到近年出現多起針對孩子的暴力泄憤事件，這類暴力行為突顯的某種社會心態的極端化傾向，更不容忽視。

某種社會心態的形成，有著復雜的社會因素。在宏觀角度，避免社會的“狠化”以及社會心態的極端化，有很多大方向。其中一個重要的維度，就是讓人與人之間、人與機構之間保持溝通與對話，并讓人堅信可以通過“講道理”來緩解矛盾沖突。

就如家校關系而言，近期就有媒體報道，甘肅省平涼市靜寧縣第一幼兒園有家長反映，其對兒童演出服樣圖上的英文單詞提出質疑后，被老師要求換班并被移出班級群聊。家長提出意見就被踢出群，這顯然不是一種對話的姿態。如果這樣的例子多了，一個人動輒遭遇“一言不合就……”式對待，可能產生“傳染效應”，暴力舉動也就可能變得更多。

當然，家長殺害孩子同學的案件，無論如何都只是極端個案。各方面需要反思，但不必渲染緊張情緒，導致對學生之間正常關系的過度提防。目前有個別聲音呼吁：“家長自己一定教育孩子，不要和同學（尤其是女同學）玩耍（有可能起糾紛），不要和同學多說話（有可能吵架）……”這種應對方式，顯然難言理性。

孩子之間的糾紛，最終引發家長殺害孩子同學的“黑天鵝”事件，并引發一些人的共情，這是教育問題，也未嘗不是社會問題。一個平和、包容、理性的社會，不會為動輒訴諸暴力乃至“一了百了”的社會心態提供溫床。

靜待真相！

莫要以愛之名行暴力之事！

來源：東方網綜合@綿陽網警巡查執法 、長安觀察、澎湃新聞、長安劍、中國青年報等