“原價8299元，優惠價5699元。當初明明按照優惠價購買，怎么退費時，按原價扣了之前已使用課程的費用呢？”日前，江西的吳女士在給孩子退猿輔導系列課程時，產生了上述疑惑。11月29日，猿輔導海豚AI自習的工作人員稱，退費規則在服務協議中已經標明，消費者購課時，老師或銷售人員也會明確告知。

對此，有律師認為，家長購買課程時享受了優惠價，退費卻按原價扣除已學課程費用，顯失公平。猿輔導單方提供的預先擬定，未與家長充分協商的條款，不合理地限制了家長的權利，加重了家長的責任，減輕了自身義務，家長可以請求調解，調解不成還可依據合同和相關證據向法院起訴。

花5699元優惠價報課

退費時卻“傻眼了”

2023年12月，吳女士在短視頻平臺刷到了猿輔導旗下的海豚AI自習課廣告，沒過多久，便接到猿輔導老師的電話咨詢。在老師的多番推銷下，吳女士為當時正上初一年級的孩子報名了這套課程。

“買了之后，老師說如果孩子不學的話，錢會退給我，但沒說具體怎么退。”直到今年9月，吳女士發現海豚AI自習的課程對孩子的學習沒有很大幫助，便想退課，然后在其他機構為孩子報線下補課班，沒想到從猿輔導退費時遇到了糟心事。

“我當時買了初中三年的課程，想著可以讓孩子直接學到中考。課程原價8299元，老師說給我優惠價是5699元。但退費時我感覺像‘霸王條款’。”吳女士告訴新黃河記者，申請退費后，她發現猿輔導海豚助理老師在與其核對退款金額時，扣除已使用課程費用是按照8299元的原價來計算。

吳女士提供的聊天截圖顯示，9月8日，猿輔導海豚自習助理老師提到：“目前是按照以周為單位扣款，按照原價去扣費，一共139周，您目前一共使用了39周，一周扣費59.71元，總扣費2328.5元，一共退回您3154.5元到您的賬戶上……小猿搜題贈品216元”。針對以上內容，吳女士質疑這樣的方案不合理，直到9月13日，助理老師發來一張《致：家長您的一封信》（以下簡稱“一封信”），提示吳女士先前的體驗課老師已經發送“一封信”，其中明確按照原價進行扣費。吳女士則表示，自己確實沒有看到，但是再看“一封信”，她發現涉及費用的字體非常小，且沒有標明具體金額，容易誤導家長。

猿輔導：退費規則已在服務協議中明確

新黃河記者在吳女士提供的“一封信”看到，內容大致分為服務權益和保障須知兩部分，服務權益字號較大；保障須知雖然標紅，但字號更小一些，其中提到：“從您購買正式會員的次日開始算起。7個自然日內可以享有全額退費權益；如果超過7個自然日，您可以申請部分退費。部分退費金額=購買總金額-已經使用的月份的金額”“已經使用的月份金額=原價總金額/購買的總月份數*已經使用的月份數”……

11月29日，猿輔導一名工作人員告訴新黃河記者，消費者在報名交費時，App的服務協議中已經明確退款規則，但不同的情況退費規則也不太一樣。新黃河記者在猿輔導App的用戶服務協議中看到，《海豚A1學正式版服務協議》明確本退費規則計算于2024年7月26日開始生效（含當日），此日期前產生的退費金額按照原規則進行計算。原規則中部分退費的金額計算方式為：部分退費金額=購買總金額-已經使用的月份的金額；已經使用的月份的金額=原價總金額/購買的總月份數*已使用的月份數（不足一個月按一個月計算）。

這名工作人員還提到，除了服務協議中的規則說明，消費者在購課時，相應的老師和銷售人員也會明確告知對方，同時發放“一封信”。

律師解讀：

消費者調解不成可向相關部門投訴

或向法院起訴

對此，河南澤槿律師事務所主任付建認為，從公平交易角度看，消費者購買課程時享受了優惠價，退費卻按原價扣除已學課程費用，承擔了更多損失，顯失公平。

“一封信”提到“已經使用的月份金額=原價總金額/購買的總月份數*已經使用的月份數”，在消費者看來，退費、扣費的計價基礎應該統一，既然是優惠購買，按照優惠價來整體核算才符合常理。猿輔導單方提供的預先擬定，未與消費者充分協商的條款，明顯不合理地限制了消費者的權利，加重了消費者的責任，減輕了自身義務。吳女士可以繼續和猿輔導相關工作人員溝通，要求退費；協商無果，可以向猿輔導所在的電商平臺或者教育類服務平臺反映情況，讓平臺介入調解；也可向當地的教育、市場監管等相關部門投訴或者向當地法院起訴。（文中圖片均由受訪者提供）

（新黃河客戶端記者李巧妹）