2014年11月19日，仁懷市委辦公室印發(fā)了《仁懷市2014年鄉(xiāng)鎮(zhèn)〈街道〉和市直機關(guān)年度綜合考核方案

8月23日下午，貴州遵義仁懷市的劉玉波、馮弟華、歐開會等1119名教師，收到了貴州省高院的行政裁定書：“駁回上訴。”這意味著，涉及仁懷市政府“拖欠”全市8000多名教師“績效獎金”的行政訴訟，在今年4月遵義市中院作出不予立案的裁定后，仍以維持原裁定收場。

2014年11月19日，仁懷市委辦公室印發(fā)了《仁懷市2014年鄉(xiāng)鎮(zhèn)〈街道〉和市直機關(guān)年度綜合考核方案》的通知。該方案將市教育局納入考核范圍，并承諾“教育系統(tǒng)全體在冊在崗教師績效獎勵經(jīng)費，由市級財政預(yù)算經(jīng)費和教育切塊獎金各承擔(dān)50%”。市財政局還就此專門下發(fā)了《仁懷市財政局關(guān)于下達專項財政基金的通知》。

“我們考核得了一等獎，承諾給我們2.5萬元獎金。”教師代表、仁懷沙灘學(xué)校教師劉玉波告訴看看新聞Knews記者，這份績效獎金不屬于工資范疇，而是仁懷市的地方政策性獎金。雖然他們沒有獲得一等獎的明確文件性證據(jù)，但是全市教師在2015年2月確實拿到一筆1萬元的績效獎金，而剩下的1.5萬元遲遲沒有兌現(xiàn)。

據(jù)劉玉波等教師了解，政府公務(wù)員、行政機關(guān)工作人員、民宗農(nóng)牧事業(yè)單位人員乃至政府臨聘人員等都于2015年8月前補發(fā)了績效獎金，唯獨基層一線教師部分不予補發(fā)。這一情況被壇廠小學(xué)教師王毅詳細記錄下來。

差別對待導(dǎo)致了教師們的不滿。在他們看來，《教師法》規(guī)定教師工資不低于或者高于國家公務(wù)員的平均工資水平，因而他們也應(yīng)與當(dāng)?shù)毓珓?wù)員一樣，全額享受這份績效獎金。

中學(xué)教師曹謙回憶，當(dāng)時不斷有教師向?qū)W校催問“績效獎金”，并向仁懷市教育局聯(lián)名咨詢，鄉(xiāng)鎮(zhèn)教師代表還到市信訪局上訪。2015年11月25日，仁懷市教育局組織全市中小學(xué)校長召開維穩(wěn)工作會。五馬小學(xué)的會議記錄載明了市政府市長辦公室就此事的專題研究決定，包括：“教育系統(tǒng)2014年的績效獎金一定發(fā)放”，“將教師工資與公務(wù)員待遇對比”，以及“正在安排部署發(fā)放工作”。11月27日城南小學(xué)的行政會議記錄亦顯示，獎金“再遲在（2015年）12月份以內(nèi)一定兌現(xiàn)”，且發(fā)放數(shù)額不低于1萬元。

但一個月后，2015年12月23日，市教育局再次開會，宣布：“由于沒有政策文件支撐，2014年教師年終考核績效獎金剩余部分不再補發(fā)，以后也不再享有年終考核績效獎金這一待遇。”多份中小學(xué)的會議記錄里記載了此次決定。

“不發(fā)的理由是無政策支持，那發(fā)過的1萬元又是什么政策支撐的？”在五馬小學(xué)教師黃德飛看來，市教育局是在推諉責(zé)任。

第二天，仁懷市教師開始罷課。黃德飛記得，罷課從高坪小學(xué)開始，大壩中學(xué)和五馬小學(xué)相繼參與，到12月28日全市大部分學(xué)校均已加入。28日當(dāng)天，仁懷育人中學(xué)的罷課還驚動了仁懷市公安局局長鄧志東和副市長謝小滔。不過直到晚上雙方的交涉仍然沒有結(jié)果，抗議人群最終被驅(qū)散。

罷課直到12月31日元旦假期時才停止。罷課前后，陸續(xù)有教師被拘留，黃德飛是其中一位。仁懷市公安局以“發(fā)布、轉(zhuǎn)載未經(jīng)核實的不時信息為由”，將其行政拘留12天。

“從1月份開始，我們就想著通過合法方式維權(quán)。”劉玉波告訴看看新聞記者，幾名教師陸續(xù)被拘留后，他們成立了維權(quán)小組，開始聘請律師起訴仁懷市政府，在尋找當(dāng)?shù)芈蓭煙o果的情況下，輾轉(zhuǎn)找到了北京振邦律師事務(wù)所律師白琳和賈宇紅。

今年3月18日，以劉玉波等人為代表的1119名仁懷市中小學(xué)教師，聯(lián)名向遵義市中院提起行政訴訟，而法院需在七日內(nèi)決定是否立案。但7日后，律師和教師代表并未得到明確答復(fù)。

“他們說要和政府溝通，再給一個月時間。”白琳認為貴州市中院的做法令人費解，也不符合行政訴訟的立案程序。教師代表沒有答應(yīng)，又按照貴州市中院的要求補充了材料后，遵義市中院在4月份才做出裁定。裁定認為，行政機關(guān)對行政機關(guān)工作人員獎懲、任免等決定行為不屬于行政訴訟受案范圍，不予立案。

教師代表隨即以“教師不是行政機關(guān)工作人員為由”，向貴州省高院提起上訴。4個月后，貴州省高院做出裁決，認為發(fā)放獎金行為屬于內(nèi)部管理，而劉玉波等1119名教師不具有行政訴訟的主體資格，維持不予立案的裁定。

“教師是事業(yè)單位，顯然不是行政機關(guān)工作人員，法院還是維持不立案的裁決，我只能說他們對行政訴訟法不理解。”白琳告訴看看新聞記者。

不過八個多月的維權(quán)并非沒有效果。8月19日，貴州省教育廳聯(lián)合人力資源社會保障局和財政局，下發(fā)了《關(guān)于開展落實中小學(xué)教師待遇保障政策自查工作的通知》。

“貴州省高院做出不立案的裁定，可能也是為了配合這個通知。”白琳向看看新聞記者表示，她曾向教育部書信反映了仁懷市教師維權(quán)的情況，不過轉(zhuǎn)至貴州教育廳后并未受理。

8月24日下午，貴州省教育廳一朱姓工作人員在電話中告訴記者，發(fā)放績效獎金系仁懷市的地方規(guī)定，因而他們雖獲悉此事但沒有介入處理。仁懷市教育局辦公室負責(zé)媒體聯(lián)絡(luò)的張建林首先強調(diào)了貴州省高院駁回行政訴訟這一事實，然后表示，給每名教師發(fā)了1萬元的績效獎金后“市里面不敢再發(fā)”，理由是貴州省其他地方都沒有給教師發(fā)績效獎金的規(guī)定。

目前，1.5萬元差額部分的績效獎金能否兌現(xiàn)仍未可知。“民告官真的太難了。”曹謙在貴州省高院維持不立案裁定后，決定退出維權(quán)。劉玉波等人還在繼續(xù)商討對策，不排除上訴至最高法院的可能。黃德飛也不服仁懷公安局的行政拘留處罰，于7月4日向遵義習(xí)水縣法院提請行政訴訟，已獲立案。