2月5日，知名自媒體微信公號(hào)“抄襲的藝術(shù)”曝光了一組關(guān)于NFT卡通頭像的對(duì)比圖，矛頭直指中央美院建筑學(xué)院教師王文棟抄襲了著名的NFT系列作品“無聊猿游艇俱樂部（以下簡(jiǎn)稱無聊猿）”。

“無聊猿”部分作品

“無聊猿”系列作品共有一萬(wàn)個(gè)，嚴(yán)格說來屬于NFT（非同質(zhì)化代幣）中很火爆的一個(gè)分支項(xiàng)目“PFP”（Profile Pics的縮寫），也就是社交媒體上個(gè)人賬戶的加密“大頭照”圖像。因?yàn)橛蠳FT的屬性，PFP也是獨(dú)一無二、不可復(fù)制、只屬于購(gòu)買者本人的加密圖像。
這些昂貴又前衛(wèi)的數(shù)碼頭像，很受時(shí)尚達(dá)人和明星們的青睞。包括NBA球星庫(kù)里和著名歌手賈斯汀·比伯在內(nèi)的名人都曾斥巨資購(gòu)買“無聊猿”頭像，花費(fèi)從十幾萬(wàn)美元到超過百萬(wàn)美元不等。

賈斯汀·比伯約130萬(wàn)美元買下的“無聊猿”頭像

被“抄襲的藝術(shù)”曝光的這組王文棟作品，名為“無聊悟空”，臉型、表情等與“無聊猿”看上去確實(shí)十分相似。兩個(gè)系列差距最大的就是價(jià)格，王文棟創(chuàng)作的第1件悟空首次成交價(jià)格為99元人民幣（已成交）；第385件售價(jià)5680元（未成交）。
同時(shí)，“抄襲的藝術(shù)”順藤摸瓜，又搜出了一大堆其他以猿猴為主題的NFT頭像，諸如“元?dú)夂颉薄傲J猴”“月猴”“猿公子”等不勝枚舉，公號(hào)作者也不禁感嘆“NFT上猴圈也內(nèi)卷……”

王文棟的“無聊悟空”部分作品

對(duì)于抄襲的指控，王文棟的反應(yīng)也很迅速，第二天凌晨就通過“TEAMCAFA”公號(hào)做了詳細(xì)回應(yīng)。回應(yīng)的主要焦點(diǎn)有三個(gè)——
第一，創(chuàng)作主題為什么選孫悟空？因?yàn)椤霸谒械膭?dòng)物中，國(guó)內(nèi)名氣最大的，最深入人心的，就是猴子，是孫悟空。悟空最有群眾基礎(chǔ)。”因此這個(gè)題材是他仔細(xì)分析后得出的。
第二，無聊悟空和無聊猿的面部為什么很像？因?yàn)槎歼x擇了45度側(cè)臉角度，因?yàn)檫@個(gè)角度很經(jīng)典，“對(duì)于構(gòu)圖、空間、層次的展示是非常有利的。有相當(dāng)多的肖像畫與攝影都是這個(gè)角度。”
第三，王文棟表示，既然都是無聊主題，那么眼神肯定也不可避免會(huì)相似，“絕大多數(shù)情況下不能用瞪大眼睛來表現(xiàn)無聊吧？”
與此同時(shí)，王文棟花了大量篇幅闡述自己創(chuàng)作的心路歷程和各種細(xì)節(jié)，以此表明自己是原創(chuàng)，并且強(qiáng)調(diào)：就好比兩個(gè)長(zhǎng)相接近的人，如果有一個(gè)更有名，沒名氣的那個(gè)人就容易被大眾認(rèn)為是在“山寨”更有名氣的那個(gè)。
王文棟還表示，因?yàn)椤盁o聊猿”更有名且更貴，所以自己的“無聊悟空”才會(huì)被認(rèn)為是抄襲。“同樣的明星，大眾心理就不再是誰(shuí)抄襲誰(shuí)或誰(shuí)山寨誰(shuí)，而是說他們倆像，對(duì)吧，就是這個(gè)心理。”言下之意，如果“無聊悟空”也同樣昂貴有名，就不會(huì)有人說他抄襲了，同時(shí)也無形中默認(rèn)了二者的相似度確實(shí)很高。

“無聊猿”（左）與“無聊悟空”（右）面部細(xì)節(jié)對(duì)比。公眾號(hào)“抄襲的藝術(shù)”圖

紅星新聞?dòng)浾呔痛耸虏稍L了著名數(shù)字媒體藝術(shù)家田曉磊，作為數(shù)字藝術(shù)創(chuàng)作的資深專業(yè)人士，他在看了“無聊猿”與“無聊悟空”的對(duì)比后笑言：這個(gè)“無聊悟空”系列，明眼人一看就是模仿，而王文棟的辯解可謂“越描越黑”。“（無聊悟空）很直接就是奔著快速變現(xiàn)去的，研究藏家喜歡和已經(jīng)獲得成功的案例（無聊猿），既不創(chuàng)新也不稀缺。”田曉磊說，“雖然很多行業(yè)都會(huì)去模仿一些已經(jīng)成功的模式，但藝術(shù)創(chuàng)作不可以。”
著名藝術(shù)批評(píng)家陳默看了兩組圖像的對(duì)比后則直言：創(chuàng)意抄襲基本可以肯定了。“至于形態(tài)和細(xì)節(jié)方面技術(shù)表達(dá)的差異，那不過是對(duì)創(chuàng)意抄襲行為的裝修掩飾。”對(duì)比“無聊猿”超百萬(wàn)美元、近千萬(wàn)人民幣的價(jià)格，再看到王文棟“無聊悟空”1號(hào)作品僅賣了99元后，陳默笑了起來。“既然存在剽竊嫌疑，那二者的（創(chuàng)意）價(jià)值差異是應(yīng)該拿出來比對(duì)比對(duì)的。網(wǎng)民用腳投票，給出地板價(jià)，應(yīng)該是比較公正的民意判決結(jié)果。”