觀點(diǎn)有趣、行文至軟、理性有力

實(shí)現(xiàn)優(yōu)質(zhì)教育資源均衡化，不是“削峰填谷”，而是要將優(yōu)質(zhì)資源的蛋糕做得更大，實(shí)現(xiàn)“造峰抬谷”。

“華二學(xué)區(qū)彎道超車立馬第一檔順位！”據(jù)報(bào)道，近期，上海前灘中介紛紛打出了這樣的標(biāo)語。原來，華東師范大學(xué)第二附屬中學(xué)前灘學(xué)校（九年一貫制公辦學(xué)校，下文簡(jiǎn)稱“華二前灘”）發(fā)布2021年招生新政，與往年不同的是，想進(jìn)第一檔排序，須給兒童在房產(chǎn)證上加名字。此公告一出，前灘老業(yè)主們紛紛“炸鍋”：有房貸業(yè)主遭受“毀滅性打擊”，即“想加加不了”；而對(duì)無貸款家庭來說，加子女名字則要交數(shù)十萬稅費(fèi)。

從報(bào)道可知，房產(chǎn)證上添加孩子名字，并不輕易操縱，要么加不上，要么加不起。無論加不上仍是加不起，都意味著孩子可能上不了心儀的“華二前灘”，難怪一些家長(zhǎng)抓狂，乃至憤憤不平。這也傳遞了一個(gè)信號(hào)，有學(xué)區(qū)房并不代表就能上好學(xué)校。

3月25日華二前灘在其官方公家號(hào)上發(fā)布了2021年招生告示。（部門截圖）

要求業(yè)主在房產(chǎn)證上添加孩子名字，是否公道，不作道德判定。詳細(xì)到“華二前灘”，2021年計(jì)劃招收一年級(jí)新生5個(gè)班級(jí)，以每個(gè)班45人計(jì)算，共計(jì)225個(gè)招生名額。而經(jīng)摸底統(tǒng)計(jì)，該校對(duì)口招生地段內(nèi)戶籍適齡兒童人數(shù)已遠(yuǎn)超學(xué)校招生計(jì)劃數(shù)。

僧多粥少，就只能不斷抬高門檻。門檻抬高一點(diǎn)，就能刷下一批人，從而實(shí)現(xiàn)“固態(tài)”平衡。這樣做，當(dāng)然不是萬全之策，并有“鋸箭療傷”之嫌，但無論怎么做，恐怕都會(huì)讓一些人不滿。筆者這么說，絕非支持這種做法，更不是為該校管理層辯護(hù)，而是想夸大假如牢牢盯著表征，而不觸及較為深層的現(xiàn)實(shí)命題，則不免難免跑偏。

顯而易見，學(xué)區(qū)房之所以走俏，由于它與好學(xué)校掛鉤；而好學(xué)校之所以魅力無限，由于它坐擁優(yōu)質(zhì)教育資源。家長(zhǎng)傾全家之力買學(xué)區(qū)房，押寶學(xué)區(qū)房，是相信孩子讀了好學(xué)校便有機(jī)會(huì)考上好大學(xué)，從而改變命運(yùn)。這是環(huán)環(huán)相扣的，也是一體的。別指責(zé)家長(zhǎng)功利，對(duì)于絕大多數(shù)工薪階層來說，這不是最樸素也最合法的追求嗎？

進(jìn)一步看，通過節(jié)衣縮食、砸鍋賣鐵買一套小小的學(xué)區(qū)房，讓孩子讀到好學(xué)校，也是普通家庭較為輕易實(shí)現(xiàn)且最可行的做法。

基于此，我們不能冷笑那些追逐學(xué)區(qū)房的家庭，也不能將學(xué)區(qū)房升溫歸結(jié)為家長(zhǎng)瘋搶。當(dāng)前，學(xué)區(qū)房熱確實(shí)該降溫，因?qū)W區(qū)房衍生的亂象確實(shí)迭出，但題目的根源在哪里，不是一目了然嗎？假如優(yōu)質(zhì)教育資源均衡了，在家門口都能上到好學(xué)校，家長(zhǎng)吃飽了撐的還買學(xué)區(qū)房？假如招生名額的分配更為公平，盡量實(shí)現(xiàn)利益均沾，普通初中的孩子也有一定機(jī)會(huì)上好高中，學(xué)區(qū)房的熱度天然下降。

回看上海前不久出臺(tái)的《上海市高中階段學(xué)校招生錄取改革實(shí)施辦法》，一個(gè)重要內(nèi)容是：委屬市實(shí)驗(yàn)性示范性高中名額分配招生計(jì)劃占其招生計(jì)劃總數(shù)的65%，原則上以各區(qū)當(dāng)年度中招報(bào)名人數(shù)占全市中招報(bào)名人數(shù)的比例為測(cè)算依據(jù)分配到各區(qū)，分配到各區(qū)的計(jì)劃中須有不低于20%的比例以均衡、隨機(jī)為原則分配到不選擇生源的初中學(xué)校。如此一來，熱點(diǎn)學(xué)區(qū)房天然會(huì)降溫，由于那些普通學(xué)校也能分配到相應(yīng)的名額。這樣分配可能會(huì)帶來另外的不公平，但積極效果不容小覷。

說白了，優(yōu)質(zhì)教育資源不均衡，學(xué)區(qū)房熱就很難降溫。而優(yōu)質(zhì)教育資源均衡化，也不是短期內(nèi)就能實(shí)現(xiàn)的。同時(shí)，實(shí)現(xiàn)優(yōu)質(zhì)教育資源均衡，不是“削峰填谷”，而是要將優(yōu)質(zhì)資源的蛋糕做得更大，實(shí)現(xiàn)“造峰抬谷”。

不久前，教育部等六部分印發(fā)的《義務(wù)教育質(zhì)量評(píng)價(jià)指南》明確指出，不舉辦重點(diǎn)學(xué)校，不給學(xué)校下達(dá)升學(xué)指標(biāo)，不單純以升學(xué)率評(píng)價(jià)學(xué)校、校長(zhǎng)和教師等。指揮棒變了，相信各地也會(huì)因應(yīng)時(shí)事。只有瞄準(zhǔn)題目，加大頂層設(shè)計(jì)，全方位系統(tǒng)推進(jìn)，屆時(shí)包括學(xué)區(qū)房在內(nèi)的諸多困難才有可能得到根本性解決。

紅星新聞特約評(píng)論員 王石川