江蘇教育黃頁訊 9月30日上午，山東省膠州市檢察院依法對膠州篡改同學高考志愿案犯罪嫌疑人郭某某作出不起訴處理的決定，郭某某隨后被公安機關釋放。

今年高考期間，膠州市應屆考生郭某某因偷改同學高考志愿，涉嫌破壞計算機信息系統犯罪，于2016年8月3日被膠州市公安局刑事拘留；8月12日經膠州市檢察院批準逮捕，次日由膠州市公安局執行逮捕。

檢察機關在辦案過程中，充分考慮本案的特殊性和相關情節，在審查起訴階段召開公開審查會，邀請當事人、法學專家、教育部門代表、新聞媒體等相關人員，廣泛聽取各方意見建議。檢察機關審查認為，犯罪嫌疑人郭某某主動到案后，如實供述了犯罪事實，認罪、悔罪態度好；且無違法犯罪前科，系初犯、偶犯；受害者已被錄取，對其出具諒解書，請求司法機關對其從輕處罰；承辦人到學校進行調查，老師稱其在學校表現良好，郭某某的老師、同學等通過辯護人提交多份請求書，請求對其從輕處罰。因郭某某具有法定從輕處罰情節，檢察機關本著挽救、教育的目的，根據刑法和刑訴法相關規定，依法對郭某某作出不起訴決定，既起到社會警示作用，也充分體現了寬嚴相濟的刑事政策和人權保障的刑事法理念。

【鏈接】

篡改同學高考信息，他為何沒有被起訴？

9月30日上午，（山東省）膠州市檢察院依法對膠州篡改同學高考志愿案犯罪嫌疑人郭某某作出不起訴處理的決定，郭某某隨后被公安機關釋放。

9月30日上午，已經被羈押了58天的郭某某走出膠州市看守所。當天，檢察機關宣告了對其作不起訴處理的決定，公安機關將其釋放。

19歲的郭某某正是今年高考后轟動一時的“膠州篡改同學高考志愿”事件中的嫌疑人。郭某某為何沒有被起訴？不起訴是否合法合情？檢察機關作出不起訴的決定出于怎樣的考量？9月28日，筆者參加了檢察機關組織的郭某某涉嫌破壞計算機信息系統案不起訴公開審查會，并采訪了受害者常升的父親、郭某某的辯護律師、以及相關專家、人大代表、政協委員等，案件背后的“謎團”一一解開。

作出不起訴決定是恰當的

膠州市檢察院辦案人員介紹，案件移送審查起訴后，承辦人對案件進行了審查，認為在審查起訴階段犯罪嫌疑人郭某某經電話傳喚后主動到案，如實供述了犯罪事實，并于9月23日親筆書寫悔過書，認罪、悔罪態度好；無違法犯罪前科，系初犯、偶犯；受害者常升已被錄取，對其表示諒解，請求司法機關對其從輕處罰，并出具書面諒解書；同時，承辦人到學校進行調查，老師稱其在學校表現良好，其老師、同學等通過辯護人提交多份請求書請求對其從輕處罰，這些都屬于法定、酌定從輕處罰的情節，因此膠州市檢察院決定對郭某某作出了不予起訴的決定。

“我認為對郭某某作出不起訴是恰當的。本案做出不起訴有其刑事法規范根據，也符合寬嚴相濟的刑事政策和人權保障的刑事法理念。”山東政法學院刑事司法學院教授張愛艷認為，郭某某侵害了特定人的權利，與一般意義上針對網絡信息系統和不特定人且危害網絡安全的犯罪有著很大不同。其作案手段也相對較輕，雖然起初造成被害人無法通過正常程序被錄取的嚴重后果，但最后還是被陜西師大錄取了，這個結果必須考慮到。從被害人態度上看，有書面諒解書，并且犯罪嫌疑人無前科，屬于初犯偶犯，再犯的可能性比較小。客觀上已補償修復了被害人被侵害的權益。目前采取相對不起訴體現了我國法律認罪認罰從輕處理的原則。“本案應重點考慮到特殊預防的目的，即預防犯罪人再次犯罪，懲罰犯罪是手段、過程，保護社會是目的，真正達到保護社會的目的，是對犯罪人懲罰的效果。該案嫌疑人如果被判刑，顯然不如不起訴對他個人發展更好一些。”

郭某某的辯護人于華忠認為：“檢察機關充分考慮本案的特殊性和相關情節，對該案做不起訴決定符合法律規定，既起到社會警示作用，也能夠充分體現寬嚴相濟的刑罰原則。”

兩次決定均合法合情

8月12日作出批捕決定，9月30日又作出不起訴決定，膠州市檢察院兩次決定是否合法？

“刑法應當貫徹謙抑原則。相對于普通成年人犯罪，對于青少年犯罪應該更多的關注教育、感化和挽救的問題。對青少年犯罪，打擊不是唯一或者主要目的。無論是定罪還是判刑，都要慎之又慎。除非犯罪情節較重，社會危害性較大，人身危險性較大，一般都要慎重。”山東大學法學院黨委書記兼副院長、博士生導師周長軍教授認為，從本案來看，情節不是特別惡劣，社會危害也不是太大。案發當時社會輿論反響比較大，但目前其社會危害得到了修補，常升已如愿被大學錄取。從人身危險性來看，犯罪嫌疑人所在學校的師生對他本人在校期間的為人處事、學習訓練都有較好的評價，本案受害人及其家屬也表示了諒解，提交了諒解書。加上其是初犯、偶犯，人身危險性不大。“法律要考慮人性，從特別預防角度來看，郭某某已經深刻反省；從一般預防角度來看，對犯罪嫌疑人的刑事追訴，對社會也是一種警醒。對本案做不起訴處理，發揮了檢察機關客觀公正審查起訴的職能。檢察機關作為審查起訴機關，法律賦予了相對不起訴的權力，檢察機關基于寬嚴相濟的刑事政策，做出不起訴決定，體現了檢察機關的客觀和公正，有利于實現社會利益的最大化。”周長軍認為，檢察機關此次作出相對不起訴處理不等于之前的立案、拘留和逮捕是錯誤的，本案的每個訴訟階段，案件情況不一樣，法律要求也不一樣，公安、司法機關根據案件不同情況作出相應的立案、批捕措施決定也是依法進行的。

“看到人掉進水里，我們都會伸手拉一把”

“膠州篡改同學高考志愿”事件社會關注度高，如今以不起訴郭某某而告終，會帶來什么樣的社會效果？

膠州市人大代表、膠州匯融律師事務所主任宋屴認為，本案出現后，特別是在網絡上披露后引起了廣大影響，社會上都比較同情常升，譴責郭某某及其父母，因其誤了他人前程，一定要讓他受到法律追究。當得知還了常升一個公正，順利上學，檢察機關又批捕羈押郭某某后，社會上又引起了較大反響，覺得對郭處理重了一些，又開始同情郭某某。“對本案的處理結果如何，還會在社會上引起不同反響。對該案不僅僅在法律方面要處理好，司法機關更應該注重社會后果的影響，對兩個孩子要負責，對兩個家庭要負責，還有面對更多的在校學生。如果處理不好，可能會毀掉兩個孩子。”宋屴表示，我國刑法對青少年違法犯罪懲罰原則一直是教育、感化、挽救的方針政策，既保護青少年的成長，又維護社會治安秩序，從體恤寬大立足教育感化挽救出發，對于人身危害性較小的案件，完全可以采取非刑罰化的方式進行處理。此外，他還提到，本案中郭某某得到了常升的諒解，具備刑法規定非刑罰處罰的情節，能達到刑罰的目的，這樣全社會都能從案中得到警示教育。數十名師生都為郭出具了不予起訴請求書，如果案件結果處理不得當，對這部分人將產生負面影響。

中國海洋大學法政學院趙星教授認為，挽救孩子是在法律的范圍之內講人道。從實體法角度來看，該案獲得諒解等，都是后果不太嚴重的體現。對犯罪情節輕微，從實體法程序法角度來看都沒有問題。趙星同時建議，同學們應該注意自己的準考證號不隨意泄露，密碼也可設得復雜一點，此類措施，會把我們和諧社會推向前進。

受害者常升的父親常世河對于兒子的遭遇，不愿意再多提。對檢察機關不起訴的決定，他表示：“雖然他（郭某某）做錯了，畢竟他還是個孩子，我同意不起訴處理。”對此，膠州市政協常委、膠州市人民法院副院長喬昌笙對常世河的大度和心胸表示欽佩。“看到人掉進水里，我們都會伸手拉一把。”他認為，對郭某某不起訴，體現了法律的目的性，不是一棍子打死，打擊是次要，挽救是主要的，通過該案達到教育一片的目的。既體現了法律的包容性，又體現了法律的嚴肅性。

“案件發生后，我非常震驚、痛心。該案如果處理不好，會毀掉兩個孩子。” 膠州市教體局招生辦王兆仙主任說，關于對郭某某的懲罰，“我想起八個字：懲前毖后，治病救人。不是一棍子打死，而是要給他一個改過的機會。檢察機關作出不起訴處理，也是符合這個原則的。”

膠州市市政府督學張啟運說，通過這件事，讓教育部門感覺到在法律教育方面、社會家庭學校教育方面還是應該加強教育的。據他介紹，最近膠州市教育部門正準備召開“親子學法惠萬家”啟動儀式會議，以此進一步加強社會、家庭、學校關于法律方面的學習。

青島心康心理咨詢中心主任王輝表示，對郭某某而言，相應后續心理輔導也是必須的，社會各界應攜起手來，共同幫助他越過人生這個坎。