這些慈善機(jī)構(gòu)的公開(kāi)籌款項(xiàng)目其實(shí)本不是救助特定的某一人，卻打“擦邊球”，用吳花燕的個(gè)人故事在網(wǎng)絡(luò)上吸引籌款。

貴州體重只有43斤的24歲女大學(xué)生吳花燕近日因病去世，而以救助她為名義發(fā)起籌款的幾家機(jī)構(gòu)被質(zhì)疑囤積總額超百萬(wàn)的善款未支付。

《新民周刊》記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，這些慈善機(jī)構(gòu)的公開(kāi)籌款項(xiàng)目其實(shí)本不是救助特定的某一人，卻打“擦邊球”，用吳花燕的個(gè)人故事在網(wǎng)絡(luò)上吸引籌款，其中中華少年兒童慈善救助基金會(huì)9958兒童緊急救助中心（簡(jiǎn)稱(chēng)“兒慈會(huì)9958中心）的做法，實(shí)質(zhì)是用“套牌”的備案來(lái)籌款，公益業(yè)內(nèi)人士直指此系“欺詐”。

根據(jù)2016年9月1日開(kāi)始施行的由民政部制定的《慈善組織公開(kāi)募捐管理辦法》，慈善組織開(kāi)展公開(kāi)募捐活動(dòng)，應(yīng)當(dāng)依法制定募捐方案，并在開(kāi)展募捐活動(dòng)的十日前將方案報(bào)送民政部門(mén)備案。

依照兒慈會(huì)9958中心在水滴籌等平臺(tái)為吳花燕籌款時(shí)提供的備案號(hào)，《新民周刊》在民政部慈善事業(yè)促進(jìn)和社會(huì)工作司主辦的“慈善中國(guó)”網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)查詢(xún)得知，該項(xiàng)目的募捐用途是“用于0-18歲困境大病兒童的醫(yī)療資助、心理關(guān)懷及生活助困費(fèi)用”。吳花燕已經(jīng)24歲，顯然并不在項(xiàng)目涵蓋的范圍內(nèi)。

兒慈會(huì)9958中心為吳花燕籌款的項(xiàng)目備案信息

對(duì)此，資深公益人、公共政策與公益評(píng)論專(zhuān)欄作家周健認(rèn)為，9958中心在網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)上籌款時(shí)填寫(xiě)的備案項(xiàng)目用途與宣稱(chēng)的用途不符，這顯然是對(duì)公益?zhèn)浒傅摹疤子谩保敲黠@的違規(guī)行為，是一種欺詐，民政部門(mén)應(yīng)該對(duì)此進(jìn)行處理。

同時(shí)，他還指出：慈善機(jī)構(gòu)的公開(kāi)募捐，是不能只服務(wù)于特定的某一個(gè)自然人的，只能為一類(lèi)人群開(kāi)展，這些在備案信息中都可以明確地看到?！爱?dāng)然，慈善機(jī)構(gòu)在募捐過(guò)程中，可以用個(gè)人的故事為群體代言，但是一定要明確說(shuō)明，捐助并不是只定向給故事中的某一個(gè)人的。”

然而，兒慈會(huì)9958中心在網(wǎng)絡(luò)募款中全程只渲染吳花燕個(gè)人的故事，從未明示這些捐款并不只是用于吳花燕。吳花燕實(shí)質(zhì)上成了為項(xiàng)目拉來(lái)更多捐款的“代言人”。“這是對(duì)民眾感情的欺騙?！敝芙≌f(shuō)。

周健向《新民周刊》記者表示：兒慈會(huì)9958中心在網(wǎng)絡(luò)募款中稱(chēng)要提取6%的捐款作為項(xiàng)目執(zhí)行成本費(fèi)用，其中包含“一線核實(shí)評(píng)估、醫(yī)療渠道對(duì)接”等費(fèi)用；而在他看來(lái)，他們沒(méi)有做到認(rèn)真的核實(shí)評(píng)估，因?yàn)樵诨I款平臺(tái)上只說(shuō)吳花燕家庭貧困、營(yíng)養(yǎng)不良等，并未提到她很可能患有“早老綜合征（HGPS）”這種罕見(jiàn)病，而今天，最后治療吳花燕的醫(yī)院已經(jīng)公布了此消息。

兒慈會(huì)的聲明

之前有媒體報(bào)道稱(chēng)吳花燕及家屬在兒慈會(huì)9958中心開(kāi)始募捐之前并不知情，而兒慈會(huì)于昨日（1月14日）在官方微博稱(chēng)募捐系當(dāng)事人填寫(xiě)申請(qǐng)表格同意。兩種說(shuō)法矛盾，目前暫未有定論。

周健認(rèn)為，如果慈善機(jī)構(gòu)未獲取當(dāng)事人同意就使用其相片、故事等籌款，是侵犯當(dāng)事人隱私的。而《慈善法》第62條明確規(guī)定：開(kāi)展慈善服務(wù)，應(yīng)當(dāng)尊重受益人的人格尊嚴(yán)，不得侵害受益人的隱私。

另?yè)?jù)紅星新聞、鳳凰新聞等媒體報(bào)道，公益人士鄭鶴紅對(duì)兒慈會(huì)9958中心主管王昱提出實(shí)名舉報(bào)，稱(chēng)吳花燕被王昱當(dāng)做斂財(cái)工具，“不告知患者真實(shí)情況，超額募捐并且不及時(shí)撥款，拖死患者達(dá)到囤積捐款的目的……他們會(huì)選擇這種臨近不治、危重而且家庭條件差的，這是他們一貫的操作手法……我們是一個(gè)舉報(bào)小組，從2018年6月份開(kāi)始，發(fā)現(xiàn)9958很多違規(guī)行為，從上萬(wàn)個(gè)個(gè)案中發(fā)現(xiàn)了一二十個(gè)違法比較嚴(yán)重的，已經(jīng)遞交到民政部了”。

兒慈會(huì)陷入質(zhì)疑，并非第一次。早在2012年，兒慈會(huì)就出現(xiàn)過(guò)“小數(shù)點(diǎn)門(mén)”。兒慈會(huì)被當(dāng)時(shí)的媒體人周筱赟揭露“48億元善款下落不明”。周筱赟發(fā)現(xiàn)他從合法渠道獲得的兒慈會(huì)2011年的財(cái)務(wù)審計(jì)報(bào)告中，有高達(dá)48億元的現(xiàn)金流入，并于同年流出。而同年中華兒慈會(huì)收到的捐款總額是8000多萬(wàn)元。

對(duì)此，兒慈會(huì)在官網(wǎng)致歉稱(chēng)是“小數(shù)點(diǎn)點(diǎn)錯(cuò)了”，將4.75億元寫(xiě)成47.5億元。周筱赟在今日發(fā)微博提及此事，稱(chēng)：“多位資深會(huì)計(jì)師指出，如果單純是小數(shù)點(diǎn)點(diǎn)錯(cuò)了，根本不可能把賬做平。

還有媒體發(fā)現(xiàn)，兒慈會(huì)有多個(gè)受捐助人已經(jīng)去世的項(xiàng)目，仍在網(wǎng)上接受捐款。

“喜歡聽(tīng)新聞”抖音賬號(hào)上的不實(shí)信息仍在

同時(shí)，《新民周刊》記者發(fā)現(xiàn)：另一個(gè)被質(zhì)疑囤積善款的浙江廣電官方抖音賬號(hào)“喜歡聽(tīng)新聞”是與浙江省慈善聯(lián)合總會(huì)合作為吳花燕籌款，其籌款備案也存在違規(guī)。根據(jù)備案信息，該項(xiàng)目于2019年11月10日啟動(dòng)，然而根據(jù)“喜歡聽(tīng)新聞”抖音賬號(hào)發(fā)布的消息和視頻，2019年10月30日已經(jīng)籌款45萬(wàn)余元，這顯然是未備案就先啟動(dòng)籌款。

浙江廣電為吳花燕籌款項(xiàng)目的備案信息

該賬號(hào)最近的聲明中表示：所有善款均需存放在浙江省慈善聯(lián)合總會(huì)賬戶(hù)，鑒于相關(guān)善款為醫(yī)療救助資金，只能專(zhuān)項(xiàng)用于吳花燕的醫(yī)療救助，不得轉(zhuǎn)入個(gè)人賬戶(hù)，“我方于2019年10月31日當(dāng)面跟吳花燕確認(rèn)，并在其老師、親屬以及院方在場(chǎng)情況下，明確告知如何使用這筆善款?！边@也就意味著善款還未交給任何人。

但是，截至記者發(fā)稿，寫(xiě)著“45萬(wàn)余元愛(ài)心已經(jīng)親自交至吳花燕”的視頻仍存在于在該賬號(hào)上。

按照吳花燕生前遺愿，今天，她的家屬已將她的遺體捐獻(xiàn)，供教學(xué)、科研及醫(yī)療之用。一個(gè)如此命途多舛又如此善良的女孩，卻很可能成了某些慈善機(jī)構(gòu)違規(guī)籌款的工具，這不得不令人唏噓。

吳花燕的遺體捐贈(zèng)證書(shū)