2019年秋季學(xué)期起，法國(guó)將學(xué)前教育正式納入義務(wù)教育。中國(guó)對(duì)學(xué)前教育納入義務(wù)教育的呼聲也持續(xù)高漲。

日前，十三屆全國(guó)人大常委會(huì)第十二次會(huì)議聽(tīng)取并審議了國(guó)務(wù)院關(guān)于學(xué)前教育事業(yè)改革和發(fā)展情況的報(bào)告，與會(huì)人員再度提出“把義務(wù)教育向前延長(zhǎng)3年”。

全國(guó)人大常委會(huì)委員蔡昉指出，國(guó)家對(duì)學(xué)前教育的公共投入不足，目前占財(cái)政性教育投入比例偏少，這和我們一個(gè)相對(duì)龐大的學(xué)前教育適齡兒童相比非常不匹配。

蔡昉強(qiáng)調(diào)，如果我們把學(xué)前教育和義務(wù)教育階段的孩子作一個(gè)比較，從人口上看，學(xué)前教育這部分孩子的人數(shù)大致相當(dāng)于義務(wù)教育階段人口的25%到30%，但是學(xué)前教育得到的財(cái)政教育投入不及義務(wù)教育的十分之一。也就是說(shuō)，很大的人口群體得到的財(cái)政教育投入是相對(duì)小的，是不匹配的。

據(jù)此他建議：“學(xué)前教育應(yīng)該是政府買(mǎi)單，而且賦予最高的優(yōu)先順序。最好的辦法是把學(xué)前教育納入義務(wù)教育階段，即把義務(wù)教育向前延長(zhǎng)3年。按照現(xiàn)在義務(wù)教育的同等辦法，就可以解決學(xué)前教育發(fā)展中諸多的矛盾，這在理論上、經(jīng)驗(yàn)上是有依據(jù)的。”

此前，全國(guó)人大代表李光宇也曾連續(xù)三年呼吁將學(xué)前教育納入義務(wù)教育。

李光宇在2018年的全國(guó)兩會(huì)期間提出，“幼兒園入園難、入園貴的根本原因是優(yōu)質(zhì)的學(xué)前教育資源太少，太搶手。只有把學(xué)前教育納入義務(wù)教育范圍，大幅提升國(guó)家對(duì)學(xué)前教育的財(cái)政性經(jīng)費(fèi)投入，才能從根本上破解這一難題。”

西華師范大學(xué)教育學(xué)院教授馮文全認(rèn)為，“世界各國(guó)為了進(jìn)一步提升國(guó)民素質(zhì)、保障教育公平，都在致力于積極施行免費(fèi)學(xué)前教育，而‘免費(fèi)性’是義務(wù)教育最根本特性，是實(shí)現(xiàn)義務(wù)教育化的核心內(nèi)容。將學(xué)前教育納入義務(wù)教育，有利于更好地體現(xiàn)學(xué)前教育的公益性。”

“同時(shí)，將學(xué)前教育納入義務(wù)教育有助于使城鄉(xiāng)學(xué)前教育趨于一致，幫助所有適齡兒童平等享受到受教育的機(jī)會(huì)，且可以較好地保證教育質(zhì)量。”馮文全稱。

但在2018年11月，官方曾明確表態(tài)，學(xué)前教育納入義務(wù)教育還不具備現(xiàn)實(shí)條件。教育部基礎(chǔ)教育司司長(zhǎng)呂玉剛在新聞發(fā)布會(huì)上表示，“《義務(wù)教育法》只規(guī)定了學(xué)校實(shí)行九年義務(wù)教育，必須堅(jiān)持法律規(guī)定。另外，從中國(guó)基本國(guó)情出發(fā)，現(xiàn)在學(xué)前教育進(jìn)入義務(wù)教育還不具備現(xiàn)實(shí)條件。”

實(shí)際上，學(xué)界對(duì)學(xué)前教育納入義務(wù)教育也仍存質(zhì)疑。

“學(xué)前教育與義務(wù)教育的服務(wù)屬性不同，給各級(jí)政府履行學(xué)前教育服務(wù)供給中的主要責(zé)任帶來(lái)了更復(fù)雜的公共政策問(wèn)題。”北京師范大學(xué)教育學(xué)部教授曾曉東告訴界面新聞，為了解決這些公共政策問(wèn)題，一條路是提高學(xué)前教育服務(wù)的保障程度，使其可以參照義務(wù)教育的公共政策來(lái)實(shí)施。另一條路是直面學(xué)前教育獨(dú)特的政策問(wèn)題，靠改革來(lái)保障事業(yè)發(fā)展。

“顯然，后者的技術(shù)難度非常大，改革的專業(yè)性要求更高。之所以有希望學(xué)前教育納入義務(wù)教育這樣的聲音，更多的是一種功利主義作祟。”曾曉東稱。

北京師范大學(xué)教授劉焱則曾在全國(guó)兩會(huì)期間提出，“免費(fèi)與義務(wù)教育是兩回事，不應(yīng)該混為一談，即便把學(xué)前三年教育納入義務(wù)教育，也不一定能真正解決入園難、入園貴的問(wèn)題。”

多位學(xué)者表示，目前學(xué)前教育仍然處于“補(bǔ)短板”的階段，還不是“納義務(wù)”。當(dāng)務(wù)之急是從頂層設(shè)計(jì)上建立學(xué)前教育發(fā)展的長(zhǎng)效機(jī)制，保障政府對(duì)學(xué)前教育的投入力度。

據(jù)財(cái)新網(wǎng)此前報(bào)道，2016年，教育部綜合改革司曾針對(duì)基礎(chǔ)教育的免費(fèi)是否應(yīng)該延伸的問(wèn)題，在北師大召開(kāi)過(guò)一場(chǎng)研討會(huì)。參加研討會(huì)的有多地的省、市、縣教育部門(mén)領(lǐng)導(dǎo)。會(huì)上，多地教育部門(mén)領(lǐng)導(dǎo)談及，學(xué)前教育若實(shí)行免費(fèi)面臨較大的財(cái)政壓力。

這背后的一個(gè)現(xiàn)實(shí)是：盡管學(xué)前教育投入經(jīng)費(fèi)近年來(lái)有所增加，但中國(guó)的學(xué)前教育投入比仍遠(yuǎn)低于世界發(fā)達(dá)國(guó)家水平。

據(jù)媒體報(bào)道，挪威政府每年投入GDP的2%用于0-6歲幼兒教育，幼兒園將80%的經(jīng)費(fèi)用于支付教師工資；中國(guó)在3-6歲的學(xué)前教育投入相當(dāng)于僅占GDP的不到0.3%，其中還包括大量非財(cái)政性經(jīng)費(fèi)。

“現(xiàn)行財(cái)政投入機(jī)制的確難為學(xué)前教育納入義務(wù)教育提供有力保障。”東北師范大學(xué)教育學(xué)部教授嚴(yán)仲連表示，目前的學(xué)前教育財(cái)政投入體制中，地方政府是發(fā)展學(xué)前教育的責(zé)任主體，而中央財(cái)政則主要采取“以獎(jiǎng)代補(bǔ)”的方式，通過(guò)設(shè)立專項(xiàng)資金來(lái)支持地方學(xué)前教育發(fā)展。事實(shí)上，我國(guó)大部分省份采用的是“以縣為主”的財(cái)政分擔(dān)與管理模式。

嚴(yán)仲連認(rèn)為，基于目前的學(xué)前教育學(xué)制，將學(xué)前教育納入義務(wù)教育將對(duì)地方財(cái)政帶來(lái)一定挑戰(zhàn)，如財(cái)政保障體制、財(cái)政分配體制、財(cái)政監(jiān)督制度明顯不適應(yīng)。

他以山東省廣饒縣的基本質(zhì)量為標(biāo)準(zhǔn)舉例稱，“學(xué)前一年義務(wù)教育的生均經(jīng)費(fèi)為2777.65元。也就是說(shuō)，政府至少需要拿出424億元才能實(shí)現(xiàn)基本質(zhì)量下的學(xué)前一年義務(wù)教育。若三年全部納入義務(wù)教育范疇，政府則每年至少需要1125億元的財(cái)政投入。”

“一定的財(cái)政投入是發(fā)展學(xué)前教育的根本保障，由于地方政府的財(cái)政投入沒(méi)有到位，我國(guó)部分地方的公辦園已經(jīng)產(chǎn)生了問(wèn)題。在這樣的背景下，如果普及學(xué)前義務(wù)教育，會(huì)導(dǎo)致地方政府財(cái)政運(yùn)營(yíng)更加緊張。”嚴(yán)仲連稱。

他建議，要發(fā)展學(xué)前教育，還需地方政府確保一定比例的財(cái)政投入，同時(shí)應(yīng)保證質(zhì)量。“理想的情況是有一種低成本的高質(zhì)量幼兒園，但高質(zhì)量的幼兒園目前還主要依賴高成本，所以要想達(dá)到理想情況，還是需要邁過(guò)財(cái)政投入這道坎。”

對(duì)此，馮文全則認(rèn)為，“目前我國(guó)經(jīng)濟(jì)水平穩(wěn)步增長(zhǎng)，但我國(guó)幅員遼闊、且因經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、物價(jià)水平、地理分布等存在差異，短時(shí)間內(nèi)全面普及學(xué)前義務(wù)教育的實(shí)施難度較大，可以像普及九年制義務(wù)教育那樣，優(yōu)先考慮以中西部以及偏遠(yuǎn)地區(qū)作為試點(diǎn)單位，之后再慢慢輻射全國(guó)。”