2018年12月2日，湖南沅江12歲的吳某因不滿母親對其管教太嚴，持刀將34歲的親生母親陳某殺害。而吳某將母親殺害的原因，是吳某在家抽煙，母親知道后對其進行了教育。

弒母的12歲男孩吳某 （來源：新京報）

12月6日，吳某因未到刑事責任年齡被警方釋放。距離《刑法》規定的刑事責任年齡——十四周歲，吳某還有兩年。其親屬想把他送回學校繼續接受教育，卻遭到家長們的強烈反對，在網絡上，也引發公眾對事件的關注和討論。

不少網友認為，連自己母親都能狠心殺害的人，如果跟同學發生爭執，誰能確保他不會傷害同學？

在中國人民公安大學李玫瑾教授看來，簡單地把吳某送回學校是不妥的，應該了解他對母親的印象，從而發現真正的問題所在，而非單方面的一味譴責他。

中國人民公安大學李玫瑾教授：我贊同目前的主流觀點，盡管這名男孩是未成年人，但他的行為性質卻不一般。簡單地送回學校，我認為是不妥的。但其中值得引起公眾注意的是，父母在養育孩子過程中的表現會對孩子造成什么樣的影響。本案中，受害人雖然是母親，但這個孩子是他母親所養育的。在案件的調查中，我們應該對這個孩子進行心理評估，首先要了解他對母親的印象，母親給他的所有記憶，從而發現真正問題所在，而非單方面一味譴責孩子。

中國政法大學曲新久教授則表示，吳某重新回到原來的學校可能不是好的選擇。

中國政法大學曲新久教授：目前這個事件確實到了兩難的境地。一方面，其他學生的家長認為男孩回學校后，可能會威脅到自己孩子的人身安全，從感情上是可以理解的，這種擔心并不是沒有道理。另一方面，男孩的父親想讓孩子回學校繼續讀書也是對的，畢竟孩子不能就這么放棄學業。但是從孩子的角度來看，重新回到原來的學校可能不是好的選擇。因為身邊所有人都知道他身上發生的事，這不僅會讓其他同學產生恐慌、排斥的情緒，也會對這個孩子的身心健康產生不良影響。

從情感上來說，沒有哪個家長愿意自己的孩子與其朝夕相處。但從受教育權的角度看，處于義務教育階段的吳某，的確有回到學校受教育的權利。

雖然12歲的吳某未達到最低刑事責任年齡，但是，免除刑事責任并不意味著放任不管。有網友指出：“不能放棄（教育吳某），這是家庭和全社會的責任”。還有網友建議：“去特殊管教的地方或一些教育問題孩子的機構”。

網友們的思考不無道理。類似的未成年人惡性犯罪的案件屢屢發生，必要時，應該實施有效的懲戒與矯正。

那么，在現實中，針對此類犯罪嫌疑人沒有達到刑事責任年齡的嚴重犯罪，有哪些妥善的處理方法？

《預防未成年人犯罪法》規定，有嚴重不良行為但并未達到違法犯罪程度的13至17周歲少年可以進入工讀學校。事實上，中國人民公安大學李玫瑾教授就曾多次提到“工讀學校”這一矯治手段。以下觀點摘自《今日說法》曾播出節目《七個女孩的懺悔》（文章回顧：少女組團毆打他人并錄視頻，家庭環境對孩子的情緒有哪些影響? ）。

中國人民公安大學李玫瑾教授：我們現在特別需要一些補救性的教育，比如像工讀學校。當然現在不同地方把這學校叫成不同的名字。在工讀學校，我發現有些老師是受過專業訓練的，他們遇到大量這樣的孩子，會有一些方法來對待。

所以進入到工讀學校，首先讓他來彌補這種家庭的缺陷，通過一些有經驗的老師，在這個階段，給他們一些道理的補充。“道理”在我們心理學來講叫“觀念”，也就是說一個人，他沒有一些觀念的東西，他做事的時候往往是想做什么就做什么。

一旦他有觀念了，比如他知道這個事情應該停下來，什么事情不能做。如果違法會什么結果，受害人他會有什么樣的感受，他如果明白這些東西，他就會在一些事情上做到自我控制，因為人是會權衡利弊的。

針對此次“12歲男孩因不滿管教持刀弒母”案件，李玫瑾教授也給出建議：“把吳某送到工讀學校進行矯治是最好的選擇。”

中國人民公安大學李玫瑾教授：我認為把他送到工讀學校進行矯治是最好的選擇。

首先，這個孩子年齡較小，無法對自己行為性質的惡劣程度有到位的認識。但他這樣的行為，能夠折射出在他的養育過程中、生活中一定存在著嚴重的問題。僅僅對這個孩子進行懲罰，并不能解決這個問題，以后或許還會存在第二個、第三個這樣的孩子。我們必須要了解孩子之所以做出此種行為的原因。

其次，如果我們要懲罰這個孩子，我們應當怎么懲罰。首先，對未成年人采取極刑是極其不當的，死刑是不適用的。第二，假如我們對他適用了十年以上的有期徒刑，甚至無期徒刑，那么這個孩子的一生就相當于結束了。而這個孩子今年才12歲，存在可改變性，可以通過一定的幫助去改變他原有的心理問題，讓他明白自己錯在哪里，成年后再回歸正常社會生活。

工讀學校是教育局下屬專門對此類未成年人進行矯治的學校，既包括學校的特點，也包括特殊學校針對特殊學生的特點。在工讀學校工作的老師也都是具備專業知識的。區別于普通學校，工讀學校將品行和認知并重，對孩子心理和行為上的問題進行矯治，同時針對孩子的特點，發展他的認知和技能。此外，工讀學校采用全天候管理，孩子周末可以回家，這也是工讀學校不同于少管所、監獄和普通院校的一點。

但目前工讀學校的開展仍存在一定的困難。由于在工讀學校就讀的孩子均有過違法行為或犯罪行為，家長難免對學校打上標簽，不同意孩子入讀，工讀學校也日漸萎縮。同時，由于缺乏全國性統一立法，各地政府對工讀學校的支持與規范，學校對學生采取的強制管理措施等，都有可能對未成年人心理和行為矯治成果產生極大的影響。工讀學校在未成年犯罪處理中發揮著十分重要的作用，最起碼地級市都應當配備有工讀學校。

中國政法大學曲新久教授補充道：“未來可能還需要進一步加強工讀學校的建設。”

中國政法大學曲新久教授：在現實中出現這樣的情況，還是建議將孩子送到工讀學校進行矯治教育。但目前來看，地級市的工讀學校建設都是不健全的，未來可能還需要進一步加強工讀學校的建設，比如幾個地級市可以建立一所聯合的工讀學校，接收附近地級市符合條件的孩子。

近年來，有關未成年人惡性犯罪的案件屢見不鮮，且犯罪年齡呈現出低齡化的趨勢。不少網友留言呼吁“降低刑事責任年齡”，認為這樣有利于遏制未成年人違法犯罪。

那么，網友們提出的“降低刑事責任年齡”建議是否可行？

中國政法大學曲新久教授：目前的情況來看，即使不降低刑事責任年齡也可以妥善處理類似本案中的這種情況。雖然現在我國《刑法》規定的刑事責任年齡是14周歲，但是對于已滿13周歲，且實施過殺人、搶劫、強奸等嚴重犯罪的未成年人，根據工讀學校的規定是可以強制收容教育的。那對于13周歲的年齡條件是否可以進一步降低，是咱們值得考慮的。

中國人民公安大學李玫瑾教授：我不贊同修改《刑法》中關于刑事責任年齡的規定。

首先，《刑法》的重點在于“罰”，也就是懲罰。懲罰的功能有三種，安慰被害人及其家屬，矯正，以及隔離。對于成年犯罪而言，懲罰是相當有效的。但如果把一個不太成熟的孩子突然放到這樣的群體里，周圍都是違法人員，后果是不可想象的。

其次，正如我剛剛所說的，孩子的行為觀念來源于他的家庭和身邊的成人們。如果這個孩子犯罪的根源是父母的生而不養，把他放給老人養，或者讓他自生自滅，單獨去懲罰這個孩子是不當的、不公平的。此時，社會要去介入，補充家庭教育功能，而這個補充功能最好是把孩子放在學校，而非監獄。

所以說，降低刑事責任年齡實際上就是要把孩子關進監獄，我認為是不妥的。

據紅網時刻新聞報道，目前，吳某已被帶離原生活環境，因其未滿14周歲，未達到刑事責任年齡，暫時對吳某采取下列教育管束措施：由其監護人及公安、教育、鎮政府共同對其進行定點監護管理，并進行心理疏導、法制輔導、文化教育等。有關部門將根據吳某教育轉化情況和相關法律規定，采取進一步教育管束措施。