河北邯鄲3名初中生殺害同學(xué)案，已經(jīng)引起了全社會(huì)的廣泛關(guān)注。未成年人犯罪一直是個(gè)難解的問(wèn)題，在此案中，3名初中生有預(yù)謀有分工，手段之殘忍，思維之縝密，心態(tài)之冷靜，以及殺人后若無(wú)其事的狀態(tài)，都令人極為憤怒。

       特別是受害人的家屬，更是鐵了心要求“殺人償命”。3月17日晚，法醫(yī)在肥鄉(xiāng)市殯儀館死者對(duì)王某耀的遺體進(jìn)行了尸檢，持續(xù)了4個(gè)小時(shí)水久，從死者姑姑發(fā)布的視頻中，能看到3月18日凌晨2點(diǎn)，家屬在殯儀館外等候尸檢結(jié)果的場(chǎng)面。
       而王某耀的父親王某斌，則在尸檢過(guò)程中全程陪伴著已死去的兒子。看著兒子冰冷的遺體，可以想象他會(huì)受到什么樣的煎熬。而在尸檢結(jié)束后，王某斌發(fā)布了兩條視頻，字里行間，都能夠看出他是出離憤怒了！其中一段視頻中，王某斌說(shuō)：“夜深人靜了，才是我落淚的時(shí)候……”，另一段視頻中，他似乎出現(xiàn)了即將失控的跡象：

       “今晚進(jìn)行了尸檢，我陪伴了兒子四個(gè)小時(shí)，情況比想象中的還要?dú)埲蹋覜]有害怕，只有對(duì)兒子的心疼和對(duì)兇手的憤怒，我要為你報(bào)仇！”
       在這段話中，王某斌提到情況比想象中更殘忍，無(wú)疑指的是王某耀被殺時(shí)的慘狀。據(jù)此前媒體報(bào)道，王某耀是被3名兇手用鐵鍬打死的。3人在作案之后，為了不讓人認(rèn)出死者，還故意用鐵鍬將其臉部鏟爛。

       這種血腥的場(chǎng)面已經(jīng)令人不敢想象，身為父親的王某斌應(yīng)該有心理準(zhǔn)備，但這次在看到兒子遺體后，仍然說(shuō)比想象的還要更殘忍，甚至直接表達(dá)了要報(bào)仇雪恨的愿望，說(shuō)明王某耀受傷害的程度以及死亡過(guò)程，肯定是讓人不忍直視的。
       鐵鍬固然可以作為兇器，但卻遠(yuǎn)沒有刀子那么鋒利。過(guò)去在一些地方有時(shí)會(huì)出現(xiàn)打架斗毆的事件，雙方經(jīng)常手拿鐵鍬作為武器，將對(duì)方打得頭破血流，看上去很慘烈，卻大多只是皮外傷，要想傷及要害甚至置人于死地，實(shí)際上相當(dāng)困難。考慮到3名兇手也不過(guò)是低年級(jí)的初中生，力量不可能很大，更是不太容易做到。
       但從各大權(quán)威媒體報(bào)道中，并沒有提到現(xiàn)場(chǎng)還有其它的兇器，只是有個(gè)別自媒體說(shuō)有疑似的刀傷。如果王某耀確實(shí)是被鐵鍬活活打死，那肯定是遭受了長(zhǎng)時(shí)間的折磨，被鐵鍬擊打了許多次，遍體鱗傷是肯定的，并且不排除施暴者用鐵鍬或其它物品反復(fù)擊打頭部、脖子等要害部位。否則，不可能讓死者父親認(rèn)為“比想象中的還要?dú)埲獭薄?/p>

       還有一個(gè)令人迷惑的細(xì)節(jié)，就是埋尸體的坑是怎么挖出來(lái)的。3名施暴者將王某耀帶到了北營(yíng)村南的廢棄蔬菜大棚內(nèi)，實(shí)施了殺人和掩埋尸體的暴行。3月的天氣還比較冷，大棚又是廢棄的，土壤比較堅(jiān)硬，可不是那么好挖坑的，要挖出一個(gè)足以掩埋尸體，還讓人看不出來(lái)的大坑，更不是件容易的事。

       事情發(fā)生后，附近村民實(shí)地測(cè)試了挖坑的難度，身高1米8的壯小伙，花了6個(gè)小時(shí)才挖出一個(gè)1米深的坑。3名初中生在有限的時(shí)間內(nèi)，如何才能用鐵鍬挖出這個(gè)大坑，令人疑竇叢生，所以死者父親才會(huì)懷疑還另有幫兇。
       此外還有兩種可能性，就是3個(gè)人提前挖好了這個(gè)坑，然后才將王某耀強(qiáng)行拖到此處，或者是王某耀沒被打死之前，也被迫參與了挖坑，親手挖出了這個(gè)即將埋葬自己的大坑。無(wú)論是哪種可能，都令人毛骨悚然。如果真的讓被害人自己給自己挖坑，那說(shuō)明3個(gè)人的冷血和冷酷已經(jīng)到了發(fā)指的程度。

       但從3人被抓前和被抓后的表現(xiàn)來(lái)看，也不是完全沒可能。因?yàn)槠渲幸粋€(gè)兇手張某，在死者家人來(lái)詢問(wèn)時(shí)，還若無(wú)其事的躺在床上玩游戲，而且還向家屬和警方堅(jiān)稱沒見過(guò)王某耀，直到警方調(diào)取監(jiān)控發(fā)現(xiàn)王某耀確實(shí)和他們?cè)谝黄疬^(guò)，這才承認(rèn)，但又說(shuō)王某耀被一個(gè)“小矮個(gè)”給帶走了，企圖誤導(dǎo)調(diào)查。

       這樣的表現(xiàn)，根本就不像一個(gè)僅上初中的未成年人，即使是慣犯也不一定能做得更好。可見他們?cè)诋?dāng)時(shí)在蔬菜大棚中折磨王某耀，是肯定下的去手的。如此殘忍的行徑，不知道年僅13歲的王某耀是如何承受的，怪不得父親王某斌會(huì)如此憤怒。但王某斌想要為兒子報(bào)仇雪恨、想要3名初中生償命的愿望，恐怕做不到。

       從刑法角度來(lái)看，如果3個(gè)兇手年齡超過(guò)了12周歲但不超14周歲，犯下這么嚴(yán)重的罪行，經(jīng)最高人民檢察院核準(zhǔn)追訴的，要負(fù)刑事責(zé)任。如果他們超14周歲又沒超16周歲，由于故意殺人且性質(zhì)惡劣，那不需要最高檢核準(zhǔn)，直接就要負(fù)刑事責(zé)任。但這里的刑事責(zé)任并不是死刑，最高只能無(wú)期，因?yàn)槲覈?guó)刑法同時(shí)規(guī)定作案時(shí)不滿18周歲的，不適用死刑。
       所以王某斌不可能用法律手段實(shí)現(xiàn)殺人償命。但假如王某斌心態(tài)失控，親手為兒子報(bào)仇，且不說(shuō)3名兇手已經(jīng)被關(guān)押，王某斌難以接近，就算他真的手刃仇人，那他自己就也犯下了故意殺人的嚴(yán)重罪行，也是要受到法律制裁的，這種做法當(dāng)然不可取！希望王某斌不要一激動(dòng)就做出傻事。

       而另一方面，由于刑法對(duì)未成年人的保護(hù)，這3個(gè)初中生基本上不太可能受到死刑的懲罰，但肯定會(huì)在法律框架內(nèi)受到重判，有律師稱最多會(huì)判無(wú)期。其實(shí)不止是國(guó)內(nèi)，在國(guó)外很多國(guó)家，未成年人犯罪問(wèn)題都不太好解決。很多未成年人仗著有法律庇護(hù)而為所欲為，甚至敢于公然攻擊成年人，吃準(zhǔn)了對(duì)方不敢反擊。這就失去了保護(hù)未成年人的初衷，異化成了“保護(hù)未成年罪犯”了。
       試想，如果出現(xiàn)了本案的場(chǎng)景：未成年人殺了未成年人，如果法律只注重保護(hù)未成年施暴者的權(quán)利，而忽視了未成被害人的權(quán)利，那當(dāng)然是說(shuō)不過(guò)去的。未成年人保護(hù)該如何完善才能實(shí)現(xiàn)初心，是一個(gè)很大的課題。