名校貸首頁的“新生貸款”宣傳頁。網絡截圖

王明（化名）提供的“優分期”借款詳情顯示，9月份逾期待還。

記者登錄某平臺嘗試借貸，發現該平臺審核過程較為簡易。

方飛揚（化名）失聯了。

這位湖南某學院體育專業的大四學生，從去年10月左右至今，通過借用18位同學的個人身份信息，以“夢想基金”、“校園貸款”等名目，在名校貸、京東白條、極速學貸、錢米等12家P2P貸款平臺上，共借本金和各項費用50多萬元。

有同學表示，方飛揚10月初前往長沙打工。走前，他還把借錢數目、在哪家平臺借貸，一一打了欠條，并寫下承諾書，所有本金、手續費和滯納金均由本人承擔。

“聽說在QQ上玩什么賭博游戲。”方飛揚的父親稱，他已在學院要求下為孩子辦理休學手續。律師表示，校園貸款亂象存在已久，缺乏具體的監管措施，而大學生風險防范意識和承受能力低下，該現象應引起重視。

同學的身份信息被拿去借貸

方飛揚同專業的同學李寬（化名）透露，方飛揚于去年11月初找自己借錢，說要買電腦。第一次通過“優分期”平臺借了4000元，之后在不知情的情況下，又用相同的身份信息，在分期樂上借了2200元。今年5月，他再一次以自己名義，在名校貸上借款9000元左右。

“需要還錢的日期到了，接到短信后，才發現自己的身份信息被拿去借貸用了。”李寬回憶，方飛揚開始借的錢都還了，所以不好意思不繼續借。而自己不知情的那次，可能是因為此前將個人信息告訴了他，對方就直接用了。

方飛揚的朋友王明（化名）表示，從去年10月開始，自己陸續借給他46000多元，涉及的借貸平臺多達12家。

“為方飛揚還貸款”的不止上述兩位。記者加入到被他借錢的群里時發現，從去年10月左右，他借用18位同學的身份信息，登錄名校貸、京東白條、現金巴士、極速學貸等P2P借貸平臺，借貸共計本息50余萬元。

其中多則八九萬，少的也有一萬余元。有些同學表示，大部分情況下，確實經過本人允許，但也有個別借貸平臺上顯示的借款信息，是事后才知情。

李寬出示的賬單顯示，名校貸上的還款金額為12000元，分24個月還清。“其中2400元為押金費，如果逾期還錢，這個錢就拿不回來了”。他解釋，平均算下來，一個月利息100多元。之前都是方飛揚負責還錢，9月應還618.80元，因遲交了53分鐘，還被多扣了兩元。

“家里無力替他還錢”

王明算了算通過借貸平臺借給方飛揚的錢，共計46800元。他記得，第一次借錢時，自己提供了身份證、照片、父母電話，學校名稱和銀行卡號等基本信息，很快就注冊成功。拿到錢后，他當即把錢打到方飛揚的支付寶上。“還錢時，他也是通過支付寶把錢打給我，我的銀行卡綁定了支付寶，直接扣錢。”

然而，9月底極速學貸催他還錢時，因為逾期一天，扣了50元手續費，次日又被扣了30元。“方飛揚通過極速學貸借了1000元，給到的金額只有800元。他說多余的是手續費，我沒看合同，所以不清楚怎么回事，就覺得被騙了。”

昨日，方飛揚手機已關機。周圍同學稱，他10月初已離家，前往長沙打工。走之前，從18位同學那里借了多少錢、分別在哪家平臺借貸，一一打了欠條。

方飛揚按壓指印的承諾書和欠條顯示，其通過李寬等人向貸款平臺APP借的錢，所有本金、手續費和滯納金均由本人承擔，并畫押簽字生效，還完錢后承諾失效。

同學們和學院主任找到家里后，方飛揚父親才知道孩子欠錢的事情。在學院要求下，他于10月1日去學校為孩子辦理休學手續。“也不知道他用這些錢具體做什么了，只是聽說在QQ上玩什么賭博游戲，我們也不太懂。”

他表示，已經去派出所報案，因屬于民事糾紛，周圍借錢同學多出于自愿，派出所不便立案。現在已經聯系不到孩子，但家里無力替他還錢，也不會替他還錢。

借貸平臺借款流程簡易

昨日，記者登錄多家借貸平臺嘗試通過借貸審核時發現，極速學貸、閃電學貸和錢米的審核過程較為簡易。通過客服咨詢，錢米只需要審核手持身份證的照片信息即可貸款，一次最高可貸3000元。

在填寫信息中，有關父母姓名和電話一欄的設置，客服表示，是為了在學生還款無力時，可打電話告知，由父母代還剩余金額。

其中，極速學貸的微信公號上，業務包括手機借錢、現金借錢、信用卡貸三種。手機借錢的選項中，又出現“錢站”、“2345貸款網”、“我來貸”等共計5家貸款平臺，而錢站的鏈接已因投訴關停。另一家“我來貸”客服反映，從十月一日起已關停對學生群體的業務，公司要進行轉型，將業務面向上班族。

客服表示，之前可以保證正常放款，其中學生借貸金額為1500元到8000元，利息為1.02%到1.82%，借款5000元以下，每月繳納滯納金100元，借款5000元到10000元，每月繳納滯納金200元。下載“我來貸”APP后，注冊也較為簡單，除基本信息的填寫外，有學生證、身份證拍照即可。閃電學貸的界面與極速學貸一致。

根據今年8月出臺的《網絡借貸信息中介機構業務活動管理暫行辦法》（簡稱《辦法》），網絡借貸信息中介機構承擔客觀、真實、全面、及時進行信息披露的責任，有義務對借款人的資格條件、信息的真實性進行必要審核，有義務進行客戶身份識別，采取措施防范欺詐行為。

“但具體到每個平臺該如何審核借貸人信息、保證真實性，并沒有具體規范，所以才有借貸平臺鉆法律的空子”。北京瀛和律師事務所的王巍律師談到。

“問題主要出在冒名借貸”

《辦法》規定，網絡借貸信息中介機構應當對出借人的年齡、財務狀況、投資經驗、風險偏好、風險承受能力等進行盡職評估，不得向未進行風險評估的出借人提供交易服務。網絡借貸信息中介機構應當根據風險評估結果對出借人實行分級管理，設置可動態調整的出借限額和出借標的限制。

王巍律師建議，公安、教育和銀監應共同出臺相關行業規范或者采取一些必要舉措，如借貸的起點和分級如何對應，核實個人信息的具體方法。

“銀行曾被銀監會要求給學生做信貸業務必須要求第二還款人，也就是借款人的父母簽字，銀行基本放棄了這塊市場，因為要符合要求會很難辦”。91征信的CEO薛本川說，校園貸很難去控制，其本質是民間借貸，只要學生符合借款條件或借款的法律過程，即可借貸。

而校園貸不同于其他貸款平臺的主要區別就是，借款人是學生。薛本川分析，他們社會經驗、法律意識、風險意識、信用意識都比較薄弱，對后果的認識不足。據新京報此前報道，部分平臺惡意放貸，通過各種方式催收本金利息，謀取暴利。

此外，網貸之家聯合創始人石鵬峰提到，問題主要出在利用他人信息進行借貸。“相比其他借貸平臺，這種情況在校園借貸中更加常見，原因更多在于大學生對自身信息安全的保護意識更弱，個人信息、身份證件、手機等容易被同學獲得或借到”。

對此，王巍律師認為，多數同學在知情狀況下主動提供個人信息，且缺乏舉證表明所借錢款均被方飛揚使用，個人需要先行承擔債務風險和責任，再向其追責。

針對校園貸問題，石鵬峰表示，平臺應加強身份核驗，通過更多技術手段排除被冒名借貸情況，同時加強風控標準、內控流程，減少惡性競爭。此外，還應加強對學生群體的財務知識和風險意識教育，加強對資金使用的合理規劃、對自身信息安全保護的意識，更好地從源頭上減少不良事件甚至惡性事件的發生。