說到新高考很多人十分期待，而且新高考也將陸續在高考改革的省市區推進，而且新高考摒棄了如今的文綜理綜模式，而是使用了十分全新的“3+1+2”模式，和最早以前傳出的所謂“3+3”模式有了很大的變動，主要是相關部門在考量了高考的利弊后作出的決定。

而在新的高考模式之下，對于3這個大家都十分的清楚明白，那就是語數外，而且高考恢復的40多年時間里，對于語數外的重視度從來沒有減弱過，但是對于“3+1+2”中的“1”則是必須從歷史和物理當中選擇一門，這是硬性條件，如果選擇了物理那么就很大程度上定性為了理科，而選擇歷史則基本定性為了文科。

在多種選擇之下，那么對于考生來講往往會根據有利于自己提高分數的方式來進行學科的選擇，那么到底哪種最科學呢？其實沒有一個定論，但從學習的難易上來看，物理無疑成為了很多人頭疼的科目，雖然物理要是學好的話成績可以考到很高，但若是物理學得不好的話，分數將會考地很低，十分容易出現兩極分化的現象。

而歷史則不同了，歷史的最高分難以達到滿分的狀態，而低分也難以出現像物理有人考出十幾分甚至0分的狀態，也正是因為如此，使得“歷史”和“物理”成為了必選科目中的一科以后，讓其成為了比物理化學還要熱捧和歡迎的科目，畢竟很多人認為歷史會比物理好學。

但同樣的問題來了，大眾思維是相似的，你覺得歷史好學，別人也會做出對比來傾向于選擇歷史，這樣的話很容易出現選擇歷史多而物理少的狀態，雖然歷史好學但不好考，同時因為歷史選科的人多了以后，在高考中也容易拉高選歷史的分數，就算未來文理不分科劃線，但依然被不少家長看到了其中的隱憂點。

那就是在高考院校招錄的時候，我們可以看到物理的選擇面大大寬于歷史，特別是理工類院校，往往硬性條件就是需要物理，如果想在高考中進入清華這類重點985高校的話，物理幾乎是必選，而且優勢明顯。

也就是說在高考中，若是因為大家都來選擇歷史的話，最終將在招錄時加大競爭力，而且從歷年的院校要求中，歷史招收的人數規模遠遠小于物理學科，雖然物理難學，但會出現低分上好學校的現象，但同時也會出現選擇歷史，雖然分高但無法進入理想大學的現象。

這點可以從如今的江西省看到，特別是今年的高考中，考文綜的二本線已經過了500分，而理科線也就在400多分徘徊，兩者相差了幾十分差距，文綜類學科雖然好學分數好拿，但錄取分也很高。

雖然“歷史”學科的熱度或會超過物理化學，成為新高考的香餑餑，但同時它也會成為高校錄取時的絆腳石，因此高考中在選擇“1”中的時候是物理還是歷史還需要家長和考生用辯證的思維來看待。

對此你是如何看待的呢？你認為新高考中何種選課組合更科學呢？