剛剛，某學校參加了一個大規模的省內聯考，結果班里選擇生物學科的學生，全軍覆沒了！

考了85分，結果換成等級分，成了65分，考了65分，結果成了“炮灰”，賦分成了40多，總成績嚴重受到影響，這是這次考試中，發生在選擇生物的學生身上的一幕。

另據已經掌握的全省數據來看，地理和生物是熱門科目，而化學明顯遇冷。根本的原因在于很多學生認為選擇化學的都是優秀學生，擔心在分級賦分中落于下風，于是不管是否真正喜歡，在學校和家長的誘導下，大部分學生選擇了地理和生物。

一、為什么會出現這種結果？

只要實現賦分制度，選擇任何一科，都有人“占便宜”，有人“吃大虧”，但是，像這次這么普遍的賦分減少的情況，并不多見，究其原因，主要有三個：

1、生物考試出的題目過于簡單，導致高分段學生比較集中，如果90分以上的學生已經占滿了A和B+兩個檔，那么考80多分得，只能進入B檔或者C檔，賦分自然會減少。

2、選擇生物的學霸多：學霸基本上以選擇理化生組合為主，有的會選擇物理生物和其他組合，在學霸看來，難度不大的生物，就是他們用來提分的，因為學霸居多 ，他們簡單一些，他們的成績就會集中在90多分，其他學生賦分就會低了。

3、考試人數過少：在賦分制度下，要想賦分相對公平，必須有一個考試人數做基礎，這次聯考雖然集中了中的學校，但是比起全省的考生，依然數量有限，賦分的偶然性增大。

二、為什么要實行賦分制度？

新高考的賦分制度，這確實為了追求公平，而采取的措施。為什么這么說？

舉個例子：假如甲同學選擇了物理化學和生物組合，乙同學選擇了物理生物和地理組合，因為都選擇了物理，所以兩個同學都可以報考某個大學的計算機專業，錄取誰，就要看總分，但是命題者無法彌補化學和地理試題的難度，如果化學比地理難，選擇化學就會吃虧，反之亦然。

在這種情況下，專家決定采取一種相對公平的模式：看學生在所有選擇這科目學生中的排名，然后根據原始分和排名，換算出一個等級分，這樣就公平了。

比如這次考試中，生物試題簡單，歷史試題難，如果不采取等級賦分，選擇歷史的學生就吃虧了，選擇生物的學生就占便宜了。

三、賦分制度真的完美嗎？

新高考賦分制度，是為了追求公平而實行的制度，新高考模式相比現在的高考模式，進步不小，但是它真的完美嗎？顯然不是！

因為它忽略了一個最基本的問題：科目難度不同，選擇學生的水平有差異！選擇科目的人數也有差異，高校錄取要求也有差異。

比如因為化學難，所以成績差的學生不會選，而成績中等的學生，怕成為“炮灰”而不敢選，最后只剩下成績好的學生，一起賦分，然后這些學生又會分成不同的等級，很多學生因為排名靠后，而被賦出一個比原始分低很多的分數，比如考90分，可能會被賦分成70分，考70分，很有可能被賦分成30分。

而政治因為簡單，很多成績不太好的學生選擇了政治，但是因為政治不好得分，所以學霸并不喜歡，這樣導致選擇政治的學生中，中下游學生居多，那么一些本來是中游的學生，就成了獲利者，考了80分，結果最后被賦分成100分。

一個90分的學生，變成了70分，一個80分的學生，變成了100分，本來兩者差距10分，結果考得好的那個學生，因為選錯了對手，最后反而少了30分，這公平嗎？

另外，在高校招生的制度上，也有一些缺陷：因為選科出現嚴重失衡，一些高校只能放寬選科要求，比如化學專業不要求選擇化學，那么這些學生進入高校后因為沒有很好的化學基礎，到了大學后除了學得累之外，還很可能學不好，學不透。那就會非常嚴重地影響這些學生的成長，也會對化學研究和工業發展帶來一定影響。

再比如一些高校的一些專業不限物理或歷史模式，在錄取時如果用同一分數錄取實際上仍然存在不公平，因為物理和歷史學科試卷難度很難做到統一。當然現在最突出的問題是選科明顯失衡留下的很大的漏洞。

四、賦分制度，給我們的啟示！

根據家長的述求，省廳的答復是全國8個實行類似模式的省份都存在類似問題，正在研究中。

比較可行的方法是人數托底，今次可能是主要針對化學學科，但這個方法一樣能夠適用四門學科。不管哪一門學科遇上這種情況，都可以有托底保障。從浙江、上海和湖南等地的做法來看，他們是確定托底人數。

雖然賦分制度不合理，但是現在既然實行了，就要努力去適應，那么對于新高一選課的同學來說，可以有幾點啟發：

1、認真學好自己所選科目，只要你都是處于“分子”上，不管任何，都不會對你產生不利影響。

2、要有優勢學科，但是不要有弱勢學科：優勢學科，會讓你獲利，而弱勢學科，會是災難性的，原來差距10分，在賦分制度下，就可能變成30分、40分。

3、不是特別優秀的學生，盡量不要選擇理化生的純理組合，因為這個組合集中了學霸，競爭異常激烈。