近日，一篇網文指出中山大學社會學與人類學學院教授、青年“長江學者”張鵬性騷擾教師、學生，引起廣泛關注。后有媒體從校方了解到：中大已經關注到網絡反映人類學系教師張鵬有違師德師風的信息。今年4月份，中大已經開始調查核實工作，之后基于調查核實情況，給予了張鵬黨紀政紀處分并在單位內部進行了通報。

中山大學的回應出來后，輿論爭議不僅沒有熄火，反而是愈演愈烈，公眾也是更加憤怒，因為中大回應與公眾現實期盼難以契合，且也有一定漏洞，更難掩偏離的實際狀態。這種情況，也確實刺痛著公眾，更刺痛著社會。

比如說，回應中只以“有違師德師風”的表述，來一筆帶過涉事教授的問題，對公眾核心關注的性騷擾問題與具體情況，卻沒有提起一點，這便有“模糊問題癥結”之嫌。再者，其表示網文部分與學校調查情況不符，但又沒有將不符具體細節呈現出來，用事實去疏解疑慮。而要知道，不讓公眾看到有現實依據的結論，那就只會加劇質疑。

中大回應中，最大的爭議便在于“處分”這一所謂的處理結果。就常理而言，當學校幾個月前關注到網絡層面反映的關于這位教授的性騷擾信息，并且也收到了相關五名女性的實名舉報，學校的第一反應，應該是“報警”，以最快速度尋求法律正當介入。如果性騷擾坐實，便涉嫌違反《治安管理處罰法》，會有拘留處罰。可是，縱觀此事，僅僅看到的是“一紙處分”，并沒有看到詳細調查相關信息的呈現，更沒有看到任何法律層面的介入。而且，處分的存在，也一定程度上是對之前那些性騷擾傳言的有力驗證。那么在這種情況下，學校的法律意識何在？學校的權威與公信何在？如此，怕是難掩學校的“唯諾回避”，縱然有處分呈現，也不過幌子罷了，這實質上是一種更畸形可怕的“沉默”。

再來聚焦于“處分”本身，其合理性也有待商榷。因為從這一“處分”上看不到對涉事教授的任何實質性懲戒，更看不到其對校園性騷擾所形成的現實震懾作用。且處分之后，該教授還正常上課，教書育人，這如何服眾？又如何呼應社會正常的情理與法律關切？還有，對那些受害女性，學校方面又有沒有正常關切和強大保護？有沒有在學校層面形成性騷擾相關的長效預防和懲戒機制？至少就現在而言，這些疑慮還不明朗。

面對這個教授性騷擾事件，該高校一直有“被推著走”的感覺，而不是一種果斷果敢的“主動作為”。公眾并沒有看到其勇敢與受害教師學生站在一起，在不畏風雨中，捍衛師生核心利益，積極回應學生群體乃至社會層面的相關關切。反而是不斷地給公眾帶來疑慮甚至焦慮，給公眾留下“高高舉起，輕輕放下”刻板印象，呈現與社會正義“背道而馳”的狀態。這是莫大諷刺，耐人尋味。

最后，還是希望中山大學能夠不遮丑，不避丑，坦坦蕩蕩地立于天地間，立于公眾前。對事情本身尋求真實公開呈現，對涉事教授尋求真正意義嚴懲，對未來性騷擾預防懲處機制進行設立并完善規范，對師德建設進行制度與踐行的強化。

原標題：教授性騷擾，不能止于內部“處分”了事