近日，雙一流大學(xué)中央財(cái)經(jīng)大學(xué)校園出現(xiàn)了一幕，引起了網(wǎng)友的熱議，打印店張貼欠費(fèi) 0.75 元學(xué)生照片，這真的合適嗎？

據(jù)澎湃新聞報(bào)道稱，校內(nèi)一打印店將欠費(fèi)學(xué)生照片打印出來張貼在墻上（并未打馬賽克），并寫上欠費(fèi)金額。22 日，校長熱線工作人員表示，目前已與該店鋪解除合約。

值得一提的是，這家店主在照片旁邊，打印店還專門標(biāo)注了欠費(fèi)金額，根據(jù)照片可以看到，其中一名學(xué)生欠費(fèi)金額為 0.75 元。

打印店的舉動(dòng)也引起了同學(xué)的質(zhì)疑，認(rèn)為此舉侵犯了同學(xué)的隱私。在遭到質(zhì)疑后，打印店第二天就在門口張貼了致歉信。

在致歉信中，打印店表示，不應(yīng)該貼照片，雖然照片模糊不清，如有冒犯，請(qǐng)被貼照片的三位同學(xué)海涵，也感謝指出錯(cuò)誤的同學(xué)。

11 月 22 日，在回答記者的提問時(shí)，學(xué)校的工作人員表示，最近兩天學(xué)校已經(jīng)和打印店解除合約了，讓他退場了，之后學(xué)校會(huì)回收?qǐng)龅兀赡軙?huì)再開一家。

看到這0.75元的欠費(fèi)，讓人推測，很可能就是有同學(xué)忘記付款了，并非惡意。還有1名學(xué)生欠的是5元裝訂費(fèi)，情況大抵也是如此吧。

應(yīng)該說，開打印店做小本生意，也是靠著幾毛、幾元錢的積累，校內(nèi)價(jià)格又相對(duì)便宜，賺的也是辛苦錢，不容易。但是，張貼學(xué)生沒有打馬賽克的照片，就涉嫌侵犯學(xué)生隱私了。在上面注明欠費(fèi)金額，更是相當(dāng)于把學(xué)生拿來“示眾”，具有私自懲罰的意味。

也就是說，不管店主僅僅是因?yàn)椤按呤铡保€是心懷惡意讓欠費(fèi)學(xué)生丟丑，都會(huì)造成這樣的客觀后果。再加上，校園是個(gè)相對(duì)封閉的空間，人與照片更容易對(duì)上號(hào)，極易給當(dāng)事人造成困擾，形成壓力。而他們，還只是學(xué)生，這樣帶“定性”的行為，讓他們以后如何做人？這不是讓涉事學(xué)生“社死”嗎？

如果說，換種提醒的方式，比如在店門口貼上欠費(fèi)紙條，或許就妥當(dāng)一些。“同學(xué)，是不是忘了付款？”“同學(xué)，你有5元裝訂費(fèi)忘付了！”“小本生意不容易，0.75元也是錢，同學(xué)記得還哦！”之類。這樣既提醒了他人，也給了雙方緩沖的空間。

而從店主張貼的3張照片來看，說明學(xué)生欠費(fèi)并不是一個(gè)普遍現(xiàn)象，再加上金額不大，何以做出這樣不妥當(dāng)?shù)男袨椋?/p>

學(xué)校是育人的場所，不是說打印店也該教書育人，而是校內(nèi)的各項(xiàng)配套都應(yīng)該為學(xué)生服務(wù)，要圍繞“育人”這個(gè)大局，不能只見“利”而忘了“義”。打印店如此枉顧學(xué)生權(quán)益，如果校方有約在先，與該店鋪解除合約，并非小題大做。這種事，校方必須站在情理這邊，不能讓學(xué)生的無心之失，成為商家肆意懲罰示眾的借口。

事后，店主雖然道歉，但有一句話讓人如梗在喉，說什么照片“模糊不清”，這就有些辯解了。

此事引發(fā)熱議，也提醒商家，即使是維權(quán)，也要講情、講理、講法，不能任性。否則，只會(huì)砸了自己的招牌，損了自己的生意。