為了解決女兒上學問題，黃女士與網上相親認識的朱先生簽訂了一份“契約婚姻”。但女兒的就學問題最終未能解決，黃女士與朱先生的婚姻也走向了決裂，朱先生向黃女士索賠精神損失費5萬元。怎樣才能結束這段“名存實亡”的婚姻，近日黃女士走進了上海市浦東新區人民法院。

圖：視覺

女方：

為女兒求學，簽下“契約婚姻”

黃女士來自于外省市，離異的她獨自帶著一個年幼的女兒。而女兒的就學問題也是她最為煩惱的。2017年12月，黃女士與朱先生在婚戀網上認識。

黃女士說，在此期間朱先生自稱單身，在網上找結婚對象，其間雙方未見面一直處于網絡聯系。2020年，朱先生得知黃女士需要馬上結婚，幫助女兒讀書辦理相關手續，他便勸黃女士不要盲目找結婚對象，提出愿意無償幫忙解決女兒讀書問題。

于是，黃女士與朱先生簽訂了一份婚前協議，內容為“為解決女方孩子上學的問題，男女雙方到民政局登記結婚，經協商，達成如下協議：1、領證以后，雙方以男女朋友的方式相處。男方需要協助女方完成孩子入讀小學的手續。2、女方孩子入讀小學的手續完成后，如果男女雙方相處關系不錯，雙方關系可以繼續延續。如果有一方覺得不合適，另一方應當配合辦理離婚手續。3、在正式確定成為真正的夫妻之前，雙方各自的婚前財產歸各自所有，雙方各自的婚后收入也歸各自所有。各自的財產歸各自的子女繼承。4、如果將來確定成為真正的夫妻，則重新簽訂協議，或收回此協議，按國家法律規定辦。”在簽訂了婚前協議的同一天，他們去民政局領取了結婚證。

然而，結婚僅僅2個月，雙方的關系就急劇惡化。黃女士表示，她發現朱先生多處虛假及欺騙信息，尤其是朱先生在2017年12月至2019年10月期間宣稱自己單身，故意隱瞞事實上處于二婚狀態。黃女士提出根據婚前協議辦理離婚手續，朱先生開始耍賴要求支付2萬元才協助辦理離婚，并揚言會用這次婚姻拖住黃女士不讓女兒讀書作為威脅。之后朱先生不接電話，不回信息，故意拖延。

2020年5月，黃女士多次上門找朱先生，希望通過居委會協調及法律援助處理離婚，其間又發現朱先生與一名前妻及兒子同居在一套房屋內。由于無法忍受朱先生的欺騙行為，故黃女士訴至法院，請求判令兩人離婚。

圖：視覺

男方：

妻子欺騙感情，索賠精神損失費

朱先生堅稱，自己與黃女士最初聯系時是單身狀態，不存在欺騙。不存在威脅黃女士、不讓黃女士女兒讀書的事實，其積極提供必要的材料，協助黃女士辦理居住證，沒有辦成是因為需要實際居住滿半年。他與兒子同住是事實，但與前妻沒有關系。他與黃女士約定登記以后以男女朋友方式相處，目的是向成為真正的夫妻方向發展。登記后，雙方也互相關心，討論要不要孩子的問題，像一對恩愛夫妻。

從2020年3月10日開始，黃女士稱與朋友合伙生產口罩機，朱先生無償幫助黃女士創業工作。在工作過程中，朱先生發現黃女士與合伙人關系曖昧，并從同事處了解到兩人同居的事實。

在朱先生看來，因為黃女士采取欺騙手段同其登記結婚，又在婚后和他人公開同居，其要求結算報酬，但黃女士拒絕結算工資。他要求黃女士滿足其以下3個條件就同意離婚：1、結算工資58000元；2、黃女士說其前妻死了，造成惡劣影響，要求澄清，并給其寫一封書面道歉信；3、黃女士欺騙朱先生感情，和其登記結婚后還與他人同居，要求賠償精神損失費50000元。

法院：

雙方婚前婚后無感情，判決離婚

法院審理后認為，本案中，黃女士和朱先生雙方登記結婚并非出于互相愛慕、組建家庭的初衷，而是以解決黃女士孩子的讀書問題為出發點登記結婚，故不存在婚前感情基礎。

兩人婚后未共同生活，雖然朱先生協助黃女士辦理了居住證申請手續，但審核未通過。朱先生要求進一步發展關系，而黃女士不同意，又因無法實現與朱先生結婚登記的目的，故要求解除婚姻關系，為此朱先生提出經濟補償要求，可見雙方根本未培養建立感情。故黃女士要求離婚的訴求，法院予以準許。

關于朱先生提出的結算工資和寫道歉信的問題，不屬于本案處理范圍。

關于朱先生提出的精神損失費的訴求，法院認為，兩人之間締結婚姻本身就是以婚姻為工具實現其他目的，法律規定符合法定情形之一導致離婚的，無過錯方有權請求損害賠償的初衷是基于夫妻之間有感情基礎，婚后有互相忠誠、扶養的法定和道德義務。綜合本案黃女士和朱先生之間的結婚目的、婚姻基礎、婚后生活情況，法院對于精神損失費不予支持。最終，法院判決兩人離婚。