目前，全國各地高考分數(shù)和錄取分數(shù)線陸續(xù)公布，又到了一年一度的高考招生季，如何才能進入心儀的高校讀大學，成為眾多考生和家長的頭等大事。這個時候，一些騙子開始粉墨登場，利用考生和家長的急切心理，通過編造不實信息、虛假夸大宣傳、制造報考焦慮等方式實施詐騙。北京法院近期就公布了幾起高考招生錄取詐騙典型案例。

號稱有“內(nèi)部指標” 花20萬可低分進軍校

被告人張某和被害人竇某的相識并不尋常，他們一起在監(jiān)獄服刑時認識。檢察機關指控張某的犯罪事實是虛構有“內(nèi)部指標”，幫助請托人竇某辦理朋友的孩子進入某軍校上大學，詐騙金額是20萬元。

北京市朝陽區(qū)人民法院法官 宋磊：他說他認識某軍隊的領導，給他預留了一個指標，而且他要報考的這個空軍某學院的校長，正好是該軍隊領導的部下。

對于張某的說法，被害人竇某并沒有輕易相信，而是去網(wǎng)上進行了查找核對，結果發(fā)現(xiàn)，張某所說的軍隊某副司令員確實有，解放軍某軍校校長的名字等信息也是正確的。

北京市朝陽區(qū)人民法院法官 宋磊：當時被告人張某說，即使高考達不到錄取分數(shù)線，也可以進入高校，也就是說他主要是想通過內(nèi)部的預留指標，然后來達到錄取的目的，并表示需要支付20萬元的辦事費用。

孩子通過“內(nèi)部指標”上軍校的事最終當然沒有辦成。法院查明，被告人張某所謂認識某軍隊副司令員的事純屬編造，他騙取被害人竇某的20萬元被用于還債，而這個債是他以同樣謊言詐騙另外一個被害人所欠的錢。

法院最終以詐騙罪判處被告人張某有期徒刑三年六個月，罰金三萬元，責令退賠被害人張某經(jīng)濟損失20萬元。

“二本”分數(shù)想上“一本”大學 家長被騙80多萬

2016年上海高考招生就已經(jīng)將一本和二本合并為本科批次錄取，但騙子仍然利用一本二本的概念來行騙。安徽一名考生家長就掉入了這樣的陷阱。

安徽考生小楊的高考分數(shù)只是達到了當?shù)氐亩揪€，和她心儀的上海某一本大學的分數(shù)線還有很大差距，但她非常想去上海這所大學就讀。

北京市第一中級人民法院法官助理 魏曉田：在焦慮之下，楊某就通過他人介紹認識了自稱手眼通天，在高校、教育部門都有很強關系的萬某，萬某就承諾說即便分數(shù)不到，通過他的運作也能進入一本高校。

萬某自稱，自己認識教育考試院和高校領導，有內(nèi)部途徑，能夠通過調(diào)整投檔率的方式，讓小楊入學一本高校，還煞有介事地對小楊的高考志愿填報進行了指導，在這過程中就以招待費、操作費等名目向考生家長索要50萬元。錄取結果出來后，小楊并沒有被萬某承諾的一本高校錄取，而是被上海一所民辦大學錄取，事實上這所大學的錄取分數(shù)線本就低于小楊的考試成績，屬于正常招錄。

家長和小楊對這個結果強烈不滿，這時萬某又拋出了新的誘餌，說是可以先入學這所民辦大學，一年之后再通過他的操作，以插班生的名義進入小楊心儀的一本高校。為了贏取家長的信任，萬某找了一個托兒演起了雙簧。

北京市第一中級人民法院法官助理 魏曉田：以相關高校領導的口吻，承諾一年之后通過什么方式能夠插班轉學，以領導的口吻向被害人考生家長，發(fā)送學校的預錄取通知書。

所謂的高校預錄取通知書壓根就是偽造的。實際上，小楊心儀的那所大學確實有插班轉學的申請機制，但對學生的成績要求非常高，萬某以此為由，再次不斷以幫助小楊修改大學成績，幫小楊發(fā)表論文等為名目向其家長要錢，在兩年多的時間里，萬某向被害人楊某索要的錢款總數(shù)達80多萬。

法院最終以詐騙罪判處萬某有期徒刑十一年六個月，并處罰金十一萬元，責令退賠被害人楊某八十余萬元。

沒參加高考花錢也能讀名校?家長被騙30萬

沒參加高考，家長花費30萬元給孩子托關系想上北京名校，沒想到折騰一圈后，孩子入讀的竟是一個開設在大學校辦工廠里的所謂“人才培養(yǎng)班”，這是怎么回事？法院又會如何判決呢？

小陳是北京一所高中國際班的學生，本想出國留學，卻因為其他原因當年未能出去，也未參加國內(nèi)高考。看著周圍的同學都去讀了大學，小陳很著急，他的母親更著急，就想著能不能在國內(nèi)一所名校就讀。

劉女士的訴求很明確，就是讓孩子“與統(tǒng)招生一起上課、生活”。宋某也滿口承諾可以享受與全日制統(tǒng)招生一樣的教學條件，甚至獲得“文憑”，四年后還可以讀研究生。并且還帶劉女士和小陳去了北京這所重點大學參加考試并進行參觀。但最后小陳接到的卻是這所大學人才培養(yǎng)班的《入學通知書》，上課地點也不是在大學校園內(nèi)。

小陳還發(fā)現(xiàn)，這個培養(yǎng)班里的同學成績都很差，有的甚至高中都沒畢業(yè)，最后就直接退學了。劉女士認為，這與宋某所承諾的“與統(tǒng)招生一起上課、生活”的情況完全不同，為此，將宋某訴至法院，要求返還30萬元費用。

北京三中院經(jīng)審理認為，劉女士試圖讓未參加高考的孩子獲取與統(tǒng)招生相同的在校學習、生活機會，該行為侵害了我國考試制度的公正性和權威性。

北京市第三中級人民法院法官助理 單海濤：然后宋女士也明確知曉劉女士意圖，也為此與她達成合意，為她辦理相關事宜，所以說宋女士這個行為也是違反法律規(guī)定，違反公序良俗，最終合議庭三位法官一致意見，雙方之間的委托合同關系是無效的。

法院最終判決，宋某應向劉女士返還30萬元費用。