導讀

三項第一！

測試結果

近日，經濟合作與發展組織（OECD）公布了2018年國際學生評估項目（PISA2018）測試結果。在全部79個參測國家（地區）對15歲學生的抽樣測試中，我國四省市（北京、上海、江蘇、浙江）作為一個整體取得全部3項科目（閱讀、數學、科學）參測國家（地區）第一的好成績。

測試結果顯示：

一、我國四省市學生閱讀、數學、科學三項關鍵能力素養均居參測國家（地區）第一

學生在閱讀、數學、科學三項關鍵能力素養上的平均成績分別為555分、591分、590分，在參測國家（地區）中均排名第一。我國四省市學生基本素養達標率為參測國家（地區）第一，高水平學生數量總數居于前列。其中：基本素養達標率方面，我國四省市學生在閱讀、數學和科學上的能力表現達到基礎水平及以上的比例分別為94.8%、97.6%和97.9%，在參測國家（地區）中均排名第一。單項素養高水平學生總數方面，參測國家（地區）數學素養達到高水平的學生，21.7%來自我國四省市，排名第一；參測國家（地區）閱讀素養達到高水平的學生，13.4%來自我國四省市，排名第二；參測國家（地區）科學素養達到高水平的學生，22.3%來自我國四省市，排名第二；綜合素養高水平學生總數方面，PISA將3個領域素養表現均達到高水平的學生定義為全面發展的學生。我國四省市全面發展學生占參測國家（地區）全面發展學生的比例為25.2%，排名第一。

二、我國四省市教育公平成效顯著，但仍有較大提升空間

城鄉在硬件公平上有所改善，但存在鄉鎮師資力量薄弱、城鄉教師教學技能差異大等問題。硬件配置較充分，我國四省市學校硬件短缺指數為－0.27，硬件短缺程度低于63個參測國家（地區）。其中，城市學校為－0.35，鄉鎮學校為－0.20。鄉鎮師資短缺問題較為嚴重，我國四省市師資短缺指數為0.75，高于OECD平均水平，在參測國家（地區）中排第3位。其中，城市學校為0.44，鄉鎮學校為0.98（指數為1是非常短缺）。城鄉教師教學技能差異大。我國四省市城鄉教師在“運用基于學生經驗的教學策略”與“教學熱忱”方面差異較大，部分鄉鎮學校教師在課程改革背景下存在“不善教”和“不樂教”的情況。校際不均衡發展問題依然存在。我國四省市閱讀領域學生素養的校際差異比為42.0%，按照差異比從大到小排列，在參測國家（地區）中排第16位，屬教育質量高但校際差異大的區域。

三、教師教學方法較先進

因材施教方面（適應性教學），我國四省市教師擅長使用適應性教學策略，適應性教學指數為0.38，在參測國家（地區）中排第4位。基于學生經驗的教學策略方面（認知激活教學），我國四省市教師的認知激活教學指數為0.56，在參測國家（地區）中排第3位，能夠有效利用學生經驗較好地調動學生的參與。教師支持學生方面，我國四省市95%以上的學生感受到老師給予支持，教師支持指數為0.36，在閱讀素養高分國家（地區）中處于較高的水平。教學材料方面，我國四省市教師為學生提供了多樣且充足的教學材料，學生在課堂閱讀中接觸到各類材料的機會遠高于國際平均水平，其中小說類作品比其他類型材料多。

四、學生愛好閱讀

閱讀興趣方面，我國四省市學生是參測國家（地區）中最喜愛閱讀的學生，閱讀興趣指數達0.97，排第1位。閱讀范圍方面，我國四省市學生閱讀范圍廣，學生普遍涉獵不同類型的閱讀材料：24.8%的學生每月多次閱讀兩種類型的讀物，19.2%的學生每月多次閱讀三種類型的讀物。

五、學生學習時間較長

我國四省市學生平均校內課堂學習時間為31.8小時/周，按照學習時間長短排序，在參測國家（地區）中排第4位。單項學習時間方面，我國四省市學生在閱讀、數學和科學上的平均學習時間分別為4.6小時/周、5.0小時/周、5.5小時/周，在參測國家（地區）中分別排第7位、第8位和第3位。三項總學習時間方面，我國四省市學生閱讀、數學、科學三項上的學習時間較長，三項課時占總課時數的47.6%，在參測國家（地區）中排第17位。

六、學生總體學習效率不高，學生幸福感偏低

我國四省市學生的閱讀、數學和科學的學習效率分別為119.8分/小時、118.0分/小時、107.7分/小時，在參測國家（地區）中排名靠后，分列第44位、第46位、第54位。我國四省市學生的學校歸屬感指數為－0.19，滿意度平均分為6.64分，在參測國家（地區）中分別排第51位和第61位。

七、家長高度重視學生教育，學生家庭教育資源有保障，情感支持待提高

家庭教育資源方面，我國四省市家庭教育資源指數為0.15，在參測國家（地區）中排第18位，超過了一些與我國四省市家庭經濟水平相當、或更高的國家（地區）。但我國四省市學生平均家庭經濟社會文化地位指數（ESCS）僅為－0.67，家庭經濟水平整體偏低，表明家長對教育的重視程度非常高。家長情感支持方面，我國四省市家長情感支持指數為－0.02，在參測國家（地區）中處于中等水平。

據了解，經OECD統一抽樣，我國四省市361所學校的12058名學生代表四省市在校生參加了測試，361名學校負責人和17634名教師完成了在線問卷調查，學校參與率為100%，學生參與率為99%，教師問卷調查參與率為98%，所有測試數據均由OECD審核、發布。

PISA是經濟合作與發展組織（OECD）于2000年發起的對基礎教育進行跨國家（地區）、跨文化的評價項目，目的是對15歲學生的閱讀、數學、科學素養和運用知識解決現實問題能力進行評價，反映學生參與未來生活的能力。PISA堅持“能力立意”的命題導向，通過設置測試情境、設計高階能力試題、組織問卷調查等多種方式，實現對學生核心素養的深度測評。同時，通過問卷調查的方式收集學生、教師和學校的背景信息，分析影響學生成績的因素，形成對整個教育體系的評價，以使參與國家（地區）了解自己教育體系的優劣，改進和完善教育政策。

PISA參與成員主要是OECD成員國家（地區），吸收非成員國家（地區）參加，每三年進行一次，根據測評年份命名。經過近20年的發展，PISA參與國家（地區）由2000年的43個擴大到2018年的79個（包括美國、加拿大、澳大利亞、絕大部分歐洲國家，日本、韓國、泰國等部分亞洲國家，巴西、阿根廷等部分南美洲國家等）。PISA已經成為世界上規模較大、具有廣泛國際影響的基礎教育第三方評價項目。

為跟蹤、了解世界教育發展趨勢，以國際視角看待中國教育，學習、借鑒先進教育評估手段，教育部組織北京、上海、江蘇、浙江四省市作為整體參加PISA2018。這四個省市處于我國經濟發展和教育改革前列，具有和發達國家比較的基礎，教育信息化水平較高，具備參測條件（學生必須在計算機上答題）。

那么PISA取得優異成績的同時，反映出來哪些問題？究竟對我國有什么影響？

專家解讀

中國教育學會會長、北京師范大學教授鐘秉林：

PISA測試遠不止排名

由于教育系統內部的復雜性和外部環境的約束性，使得教育發展與學生發展受多方面因素的影響，僅通過成績和排名很難反映教育系統的“全貌”，更難以揭示和解釋成績背后復雜且相互關聯的影響因素。因此，我們需要關注PISA測試更深層次的內容。

一方面，PISA具有鮮明的政策導向。PISA是一項以實證為本的政策研究，它以改進教育政策為評價目的。其測評框架強調在教育的背景、投入、過程、產出和結果全過程視域下對學生發展有效性及其環境狀況進行全方位評價，并從學生、班級、學校等不同教育系統層面識別影響學生發展的重要因素。其評價目的在于通過測驗與問卷調查探明教育系統、學校、家庭與學生因素對學生素養的影響，產出大量證據，為教育決策提供依據。

另一方面，PISA重視對影響因素的測查。除了對學生基本素養進行測評外，PISA還對影響學生素養的關鍵因素進行問卷測查。具體而言，在學生層面，關注學生的家庭背景、閱讀活動與學習實踐、學習策略、自我效能感、學生幸福感等議題。在教師層面，關注教師的教育背景與教學經歷、教師專業發展、教學組織安排與教學策略、課堂教學氛圍等議題。在學校層面，關注學校規模、學校硬件資源配備、學校教師隊伍建設、學校政策及實施情況、學校氛圍等議題。在家庭層面，關注家庭背景、家庭教育資源狀況、家庭學習環境、家長情感支持等議題。

因此，我國參加PISA測試的目的，不僅是在國際背景下了解我國基礎教育的質量狀況，明確優勢、增強自信，更重要的是找出問題和不足，明確學校、教育系統和政府在哪些方面需要改進，尋找效能更高的教育政策。習近平總書記指出，要深化教育體制改革，健全立德樹人落實機制，扭轉不科學的教育評價導向，堅決克服“五唯”頑瘴痼疾，從根本上解決教育評價指揮棒問題。在對PISA測試結果進行分析和解讀時，不能只關注分數和排名，而是要樹立科學的教育質量觀，以學生發展為教育質量的核心，同時考慮教育的背景性、投入性與過程性要素等關鍵因素，逐步擺脫單純以學業成績為標準的評價導向。

教育部基礎教育質量監測中心：

借助PISA完善中國特色基礎教育質量監測體系

“打鐵還需自身硬”，PISA可以為我國教育改革提供重要參考，但是更重要的是學習PISA等國際大規模教育監測項目的經驗，進一步完善具有中國特色的基礎教育質量監測體系。

從21世紀初開始，我國便開始深入學習PISA等國際大規模教育監測項目的經驗，逐步形成了國家義務教育質量監測體系。在測評理念上，我國監測吸收了PISA強調素養的評價理念，在每個學科里面都設置了多個能力指標，而非單純考察學生對學科知識的識記。在測評方式上，我國監測和諸多國際監測項目都采用了“學科測試+問卷調查”的方式進行監測，不僅評價學生的發展狀況，還探查影響學生發展的關鍵因素。在測評技術上，我國監測借鑒國際監測項目在矩陣題本設計、測試分數量尺化、跨年度等值等方面的經驗，以實現對學生素養更為精準的測評與報告。

相較于PISA等國際監測項目，我國監測又有諸多創新。第一，不僅將語文、數學、科學作為重要監測學科，還將德育、體育、藝術納入監測領域，并探索勞育監測，凸顯對學生全面發展的關注。第二，依據課程標準開展監測，主要測查學生對相應課程標準的達成度，可以為學生學習和教師教學提供更富針對性的證據。第三，在抽樣中同時考慮了國家和省的代表性，能同時實現對國家層面和省級層面教育質量狀況的準確把握。第四，重點關注六個監測學科領域的課程開設、條件保障、教師配備、學科教學以及學校管理等方面，為教育教學改進和質量提升提供著力點。

借助組織實施PISA測試的契機，中心將進一步學習借鑒PISA的技術、方法和實踐，不斷完善國家義務教育質量監測，科學、準確、及時“把脈”全國基礎教育質量狀況，推動教育管理和決策的科學化，引導全社會樹立和踐行科學的教育質量觀。

香港中文大學教育心理學講座教授，經合組織PISA策略委員會委員侯杰泰：

成績卓越毋庸置疑，但也有一些潛在問題

一、成績卓越毋庸置疑

2009年上海參加PISA測試后，北京、江蘇、廣東、浙江四省市曾先后參加，成績基本都甚為優異，令世界矚目。尤其是數學和科學成績，常高出第二名數十分，而其他國家（地區）之間往往只是數分的差距。有人會認為，這是因為代表我國大陸地區參測的是一些經濟發展水平較高的省市。事實上,諸如美國馬薩諸塞州、北卡羅來納州這些個別地區也有參加PISA測試，未見其在世界名列前茅。

二、京滬蘇浙學生情緒健康需關注，但非弱項

學生情緒健康備受關注。雖然亞洲學生成績普遍較好，但他們常因不愉快等而備受詬病。從PISA數據來看，京滬蘇浙學生的正向情緒(即愉快、有活力、喜樂等)，高于OECD平均水平，也高于芬蘭、愛沙尼亞、中國澳門、中國香港等高學業表現的國家（地區）。在負向情緒上，雖然四省市學生對失敗的恐懼高于芬蘭和愛沙尼亞，但遠低于中國香港、中國澳門及新加坡。

數據也告訴我們，在學校內部，學生情緒健康程度差異甚大，即世界各地每所學校內都有情緒健康較好和較差的學生。僅憑數據的平均分就認為某國家、地區或學校有更多情緒健康較差的學生，未能充分了解數據的含義與啟示。每所學校內皆存在過分緊張及焦慮的學生，這值得所有國家和地區的教師、家長關注，京滬蘇浙亦不例外。

三、學生不愿從事科學相關職業是危機

“科學救國”曾是過往百年很多中國青年的志愿。但問及“學生30歲時希望從事的工作”，PISA2015調查結果顯示，京滬蘇粵僅有16.8%的學生希望從事科學類事業（包括科學、醫院、電腦、工程等），雖然一些西方國家如芬蘭（17.0%）、德國（15.3%）也較低，但四省市在72個參測國家（地區）中排名靠后。相較而言，雖然美國學生成績不高，但有38%的學生希望從事科學類工作，英國、新加坡、加拿大也分別有29%、28%、34%，都令人羨慕。全球都在強調STEM（科學、技術、工程、數學）的重要性，我國大陸中小學在這方面還有一定差距。

四、學生學習時間過長，低回報

學生學習時間過長，也是我國大陸值得關注的問題。PISA2015數據顯示，各個國家和地區的校內上課時間相差較少，但京滬蘇粵學生課外學習時間很長（PISA2018僅有校內上課時間的調查）。若以學習效率計算（即每小時學生能換取多少分），京滬蘇粵的排名將由榜首跌至倒數三分之一，學生的學習時間過多但回報低。學習效率最高的是芬蘭學生，花費最少時間卻得到最高回報。

五、推廣閱讀刻不容緩

閱讀的重要性毋庸置疑，就算在電子化時代，家庭藏書數量（不包含教科書、雜志等）在中西發達國家或地區仍是一個衡量學生閱讀習慣的有效指標。值得思考的是，數據顯示在中西國家，學生成績越好反而更少使用電子閱讀器。

以家庭藏書量來看，京滬蘇浙的家庭藏書數量在100本以上的比例為36%，與其他亞洲國家或地區相差不大，比中國香港（27%）、中國澳門（20%）更好，但仍低于一些高學業表現的西方國家（40%-43%）。

我們期望高成績的學生養成多讀書、廣泛閱讀的習慣。雖然看起來京滬蘇浙成績好的學生與西方成績好的學生家中都擁有更多課外讀物，但仔細分析數據會發現，在京滬蘇浙，只有家庭經濟條件較好且成績較好的學生多讀書。而在西方國家，無論其家庭經濟條件如何，成績較好的學生總是會多讀一些書。

PISA數據印證了國家推動廣泛閱讀的重要性。在電子化時代，通過電子書推動廣泛閱讀看似合理，但電子書的效果及使用習慣尚需進一步研究。利用校內圖書館借閱紙質圖書等方法仍值得借鑒及推廣。

六、保證質量的同時需兼顧地區內教育公平

我們在短時間內大幅提升落后地區學生入學率的同時，仍能保持高質量的教育，這一教育成就確實令世界矚目。根據PISA測試報告，未來除了繼續幫助經濟落后地區改善教育質量以達至全國不同地區教育公平外，我們可關注經濟水平較高地區內的教育公平。也就是說，即使這些地區較富裕，學校仍有必要提供足夠甚至更多支持，讓地區內家庭較貧困學生，不會因為家境妨礙學習成就。PISA數據讓我們看到較富裕的京滬蘇浙地區內的教育公平狀況仍有改善空間，我們鼓勵將不同能力及家庭背景的學生放在同一學校共同接受教育（如芬蘭），這樣能提高學業成就，改善教育公平，值得借鑒。

PISA測試結果讓我們確信當前自己的教育改革方向是正確的，也讓我們及時了解教育系統內的潛在問題，有的放矢，改進改善教育教學。

國家督學、教育部基礎教育質量監測中心副主任、北京師范大學教授辛濤：

校際均衡、師資差異仍需關注

PISA測試反映出我國四省市教育高質量的同時，我們也應清醒認識到，四省市代表了我國教育改革和發展較高水平的地區，我國為發展中國家，地區發展尚不平衡。PISA2018取得三個領域第一的好成績，并不意味著我國31個省市自治區作為整體參加PISA仍能取得第一。基于PISA數據，我國教育公平仍然存在一些突出問題尚待進一步突破。

第一，校際均衡仍需要進一步提升。推動校際均衡是我國提升教育公平的重要政策目標。PISA用“校際差異比”這一指標衡量校際均衡發展狀況。校際差異比越高，則表示該國（地區）教育校際均衡程度越差，學校之間辦學質量的差距較大。從PISA結果來看，校際均衡程度仍然顯不足。中國四省市學生閱讀素養的校際差異占比為42%，在參測國家（地區）中居于17位。

第二，城鄉均衡有了較大進步，但師資差異仍需關注。縮小教育差距、推進教育均衡與一體化發展是當前推進教育公平的重要任務。在硬件配置方面，我國四省市學校硬件短缺指數為-0.27，硬件短缺程度低于63個參測國家（地區）。其中，城鄉學校硬件短缺指數分別為-0.35與-0.20。鄉鎮學校的學校硬件短缺情況比城市學校嚴重，但是仍好于OECD平均水平（指數為0），反映出城鄉學校標準化建設取得突出效果。在師資配置方面，城鄉學校師資短缺指數分別為0.44與0.98，說明鄉鎮學校師資短缺問題非常嚴重。還需要注意的是，鄉鎮學校教師在教學熱忱與教學方法方面弱于城市學校教師，其在新課改背景下不樂教、不善教等問題需要加強關注。